Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 10-22217/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, потерпевшего Колегова Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Колегова Д.В. на постановление Троицкого районного суда адрес от 28 сентября 2023 года, которым

потерпевшему Колегову Д.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 14 часов 00 минут 29 сентября 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление потерпевшего Колегова Д.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

20 апреля 2022 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 2 октября 2023 года.

25 сентября 2023 года потерпевший Колегов Д.В. уведомлен об окончании следственных действий и ознакомлении с материалами уголовного дела с 25 сентября 2023 года, однако для ознакомления с материалами дела не явился.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении потерпевшему Колегову Д.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела до 14 часов 29 сентября 2023 года. В обоснование ходатайства следователь указал, что потерпевший явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, что нарушает права участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию в разумные сроки.

28 сентября 2023 года Троицкий районный суд адрес ходатайство следователя удовлетворил, установилпотерпевшему Колегову Д.В. оспариваемый срок ознакомления с материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе потерпевший Колегов Д.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконные действия, бездействие и решения следователей, руководителей следственного органа, должностных лиц в рамках расследования уголовного дела, в результате которых были нарушены его права, на вынесение незаконных и необоснованных постановлений по уголовному делу, в том числе квалификации. Также потерпевший обращает внимание на то, что предоставил сведения следователю о невозможности приступить к ознакомлению с материалами дела, в том числе в связи с заболеванием. Считает, что с его стороны не было явного затягивания ознакомления с делом по причине, того что ему недостаточно предложенного времени для ознакомления 4 томами дела. С учетом изложенного потерпевший просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, изучив представленные документы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 216 УПК РФ ознакомление по ходатайству потерпевшего с материалами уголовного дела проводится в порядке, установленном статьями 217 и 218 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Это положение уголовно-процессуального закона относится и к потерпевшему по уголовному делу.

Принимая решение об установлении потерпевшему Колегову Д.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела по 14 часов 29 сентября 2023 года, суд первой инстанции учел, что он с 25 сентября 2023 года вообще не приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела без уважительных причин, что подтверждается представленными материалами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для участия потерпевшего в выполнении требований ст. 217 УПК РФ, представленные материалы не содержат.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, в представленных материалах не содержится объективных данных и соответствующих медицинских документов о невозможности участия потерпевшего в ознакомлении с материалами дела по состоянию здоровья на протяжении всего периода времени, предоставленного ему на ознакомление с делом. Не представлено таких документов и суду апелляционной инстанции.

Кроме того, уголовно-процессуальный закон не ставит необходимость выполнения потерпевшим по его ходатайству требований ст. 217 УПК РФ в зависимость от разрешения или не разрешения его ходатайств и жалоб, а также вступления в законную силу решений по его ходатайствам и жалобам.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности действий, бездействия и решений должностных лиц в ходе расследования уголовного дела, повлекших нарушение прав потерпевшего, в том числе квалификации деяния, не являются предметом настоящего апелляционного рассмотрения, поскольку проверяются при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установить потерпевшему Колегову Д.В. срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку он явно затягивает время ознакомления с материалами дела, в связи с чем нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Помимо вышеизложенного, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела потерпевшему Колегову Д.В, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах постановление суда об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшему Колегову Д.В. является законным и обоснованным, поскольку у следствия имеется необходимость для установления срока ознакомления с материалами дела потерпевшему, явно затягивающему время ознакомления с материалами уголовного дела, что подтверждается представленными в обоснование ходатайства следователя материалами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела потерпевший не имел, мог в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на него уголовно-процессуальным законом обязанности, в том числе с учетом объема уголовного дела, составляющего всего сумма тома, и предоставления возможности выполнения требований ст. 217 УПК РФ с 25 сентября 2023 года.

При этом в представленных материалах отсутствуют объективные данные, позволяющие утверждать, что потерпевший Колегов Д.В. был ограничен следствием во времени и возможности ознакомления с делом, поскольку из представленных материалов следует, что потерпевший на протяжении длительного времени с материалами уголовного дела не знакомился вообще, в том числе не приступил к ознакомлению с ними после снятия ограничений в связи с пандемией и закрытия больничного листа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок, установленный судебным решением для ознакомления потерпевшему Колегову Д.В. с материалами уголовного дела, является разумным и справедливым с учетом количества материалов уголовного дела, с которыми не ознакомился потерпевший, и соответствует положениям уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, принципов равенства и состязательности сторон, а также права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство потерпевшего об отложении судебного заседания для истребования дополнительных материалов и предоставления ему права на юридическую помощь рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, о чем вынесено законное и обоснованное постановление, не согласиться с принятым судом первой инстанции решением по данному ходатайству потерпевшего оснований не имеется.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционная жалоба потерпевшего Колегова Д.В. удовлетворению не подлежит.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес органа следствия или нижестоящего суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 28 сентября 2023 года, которым потерпевшему фио установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по 14 часов 29 сентября 2023 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: