Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 10-22222/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... А.Г.

с участием прокурора фио

защитника адвоката Мусаткина Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сенько С.П. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 20 сентября 2023 г, которым в отношении

Пахомова Сергея Николаевича,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, до 6 месяцев, до 26 октября 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Мусаткина Д.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Защитник адвокат Сенько С.П. в апелляционной жалобе на постановление суда указывает, что не согласен с постановлением суда о продлении Пахомову С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылается на то, что тяжесть предъявленного обвинения не является обязательным условием для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Пахомов С.Н. вину признал полностью, сотрудничает со следствием, страдает хроническим заболеванием: имеет катаракту, нуждается в лечении, обвиняемый является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в адрес. По мнению защитника, по делу имеет место волокита. Следствие не представило доказательств, а суд не посчитал нужным выяснить, по каким причинам следствие считает, что, будучи под подпиской о невыезде или под домашним арестом, Пахомов С.Н. будет скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу. Защитник просит отменить постановление суда, избрать Пахомову С.Н. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении фио законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Суд первой инстанции убедился, что суду представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио, согласованное с руководителем следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

В ходатайстве перечислены следственные действия, проведенные после последнего продления Пахомову С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, и следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести для окончания предварительного следствия: ознакомить заинтересованных лиц с заключениями полученных судебных экспертиз, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору. При этом оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио следователь не усматривает. Волокиты, неэффективности в действиях следователя суд не установил.

Принимая решение о продлении Пахомову С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел, что Пахомову С.Н. по прежнему предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ранее Пахомов С.Н. судим, обвиняемый не трудоустроен, он не имеет легальных источников дохода.

Характер предъявленного обвинения и исследованные в судебном заседании данные о личности обвиняемого фио позволили суду сделать вывод о том, что сохраняется риск того, что Пахомов С.Н. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом судом учтены и иные имеющие значение данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на адрес, его возраст, образование и семейное положение.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Пахомову С.Н. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирован в постановлении суда.

Медицинского заключения, свидетельствующего о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания фио под стражей в условиях следственного изолятора, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий, процедура рассмотрения ходатайства судом соблюдена.

Оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 20 сентября 2023 г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Пахомова Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Председательствующий