Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 10-22276/2023

Судья Аккуратова И.В.

Дело N 10-22276/2022

город Москва

17 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Габрусевой А.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Журавлевой С.Ф, защитника адвоката Соханича Я.Ю, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Иванова С.О, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исмайлова Ф.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 04 августа 2023 года, которым

ИВАНОВУ С. О,.., судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 02 октября 2023 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Соханича Я.Ю. и обвиняемого Иванова С.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Журавлевой С.Ф, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам, 05 мая 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

02 июня 2023 года в отношении Иванова С.О. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

14 июня 2023 года Иванов С.О. объявлен в розыск.

05 июля 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. 02 августа 2023 года это постановление было отменено.

02 августа 2023 года Иванов С.О. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, и ему отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

03 августа 2023 года Иванову С.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Иванову С.О. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 04 августа 2023 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Иванова С.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 02 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Исмайлов Ф.А, не соглашаясь с данным решением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013 года. По делу отсутствуют доказательства того, что Иванов С.О. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом не приведены мотивы невозможности избрания в отношении Иванова С.О. более мягкой меры пресечения. Считает, что суд не учел... Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Иванова С.О. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Иванова С.О. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Иванов С.О, данные о его личности, а также проверил законность его задержания.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 210 УПК РФ в случае обнаружения обвиняемого он может быть задержан в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса. Каких-либо нарушений ст.ст. 91, 92 УПК РФ по делу не допущено.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступлений, а также об обоснованности подозрения в причастности Иванова С.О. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Иванова С.О. к совершенному преступлению, а именно: протокол осмотра места происшествия, заявление О. И.М, показания Иванова С.О, в качестве подозреваемого и обвиняемого.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Иванов С.О, а также данных о личности обвиняемого, который находился в розыске, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Иванов С.О. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Иванова С.О. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Иванову С.О. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Иванова С.О. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Иванову С.О. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Иванова С.О. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Иванову С.О. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, в настоящее время суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 04 августа 2023 года, которым Иванову С. О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья