Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 10-22277/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Гришковой С.А., с участием прокурора Потаповой К.В., обвиняемого Еремина А.С., адвоката Шеховцовой И.П., представившей удостоверение и ордер, адвоката Бушуева Д.В., в защиту обвиняемого Ткачева О.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Шеховцовой И.П. и Бушуева Д.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2023 года, которым в Пресненский районный суд г. Москвы по подсудности направлено уголовное дело в отношении

Ткачева О.., ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Еремина А.., ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выслушав выступление обвиняемого Еремина А.С, адвокатов Шеховцовой И.П, Бушуева Д.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Потаповой К.В, считавшей постановление законным и обоснованным, а доводы жалоб - несостоятельными, суд апелляционной инстанций

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2023 года уголовное дело в отношении Еремина А.С, Ткачева О.И, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Мещанский районный суд г. Москвы.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2023 года уголовное дело в отношении Еремина А.С. и Ткачева О.И. направлено по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

Мера пресечения обвиняемым в виде запрета определенных действий оставлена без изменения, срок запрета продлен на 6 месяцев, то есть до 01 марта 2024 года, с сохранением запретов, установленных в соответствии со ст.105.1 УК РФ.

На вышеуказанное постановление поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат Шеховцова И.П. в защиту обвиняемого Еремина А.С. выражает несогласие с постановлением суда и указывает на то, что суд без проведения судебного следствия сделал вывод, что местом совершения инкриминируемого Ткачеву О.И. и Еремину А.С. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, является территория, относящаяся к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы". Вместе с тем, в обвинительном заключении по уголовному делу в отношении Ткачева О.И, Еремина А.С. следователем указано два адреса АО "... " - юридический и фактический адрес:... ", и далее по тексту следует указание другого адреса: "... ". Обращает внимание на то обстоятельство, что Мещанский районный суд г. Москвы в постановлении от 13 сентября 2023 года самостоятельно установилместорасположение АО "... " по адресу:.., стр. 1. Хотя в обвинительном заключении данный адрес обозначен без строения. Согласно данным сервиса "территориальная подсудность" на сайте: https://mos-gorsud.ru/ выяснилось, что территория с адресом:... (без указания строения), указанная в обвинительном заключении, не относится к юрисдикции ни одного из районных судов города Москвы, так как указанный сервис ограничивается пояснением "неизвестный адрес". Указывает на то, что Еремин А.С. не причастен к совершению инкриминируемого ему преступления, органами предварительного расследования не представлены суду достаточные данные о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление. Еремин А.С. является гражданином РФ, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет высшее образование, трудоустроен, имеет хронические заболевания, не намерен скрываться от суда, и никаким образом не может воспрепятствовать установлению истины по делу.

Просит постановление суда отменить, передать уголовное дело для рассмотрения по существу в Мещанский районный суд г. Москвы, отменить меру пресечения в виде запрета определённых действий в отношении Еремина А.С. без применения какой-либо меры пресечения, избираемой судом.

В апелляционной жалобе адвокат Бушуев Д.В. в защиту обвиняемого Ткачева О.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что исходя из требований п. 1 ч. 1 и ч. 5 ст. 236 УПК РФ, суд не имел права принять решение о направлении уголовного дела по подсудности в ходе предварительного слушания, поскольку, несмотря на ходатайство государственного обвинителя обвинение ни Ткачеву О.И, ни Еремину А.С. не изменялось, в то время как именно изменение обвинения является единственным возможным поводом для удовлетворения такого ходатайства судом на данной стадии. АО "... " по указанному судом адресу не располагалось, о чем свидетельствует сведения в ЕГРЮЛ, где указан юридический и фактический АО "... ": "... ", эти же данные приведены и в самом тексте обвинения. Из существа обвинения вообще не следует, что непосредственно при заключении указанного соглашения, Еремин А.В. и Ткачев О.И. совершили действия, связанные с обманом и направленные на незаконное изъятие денежных средств, а суд вышел за пределы предъявленного обвинения и необоснованно определил, место заключения соглашения, как место совершения обманных действий, целью которых было хищение денежных средств АО "... ". Фабула обвинения, предъявленного Ткачеву О.И. и Еремину А.С, в части, касающейся указания места, времени и способов совершения преступления, абстрактна и не конкретизирована, поскольку в ней отсутствует указание на место совершения Ткачевым О.И. и Ереминым А.С. действий, связанных с обманом должностных лиц АО "... ", позволивших похитить безналичные денежные средства данной организации. При таких обстоятельствах суд самостоятельно не мог определить подсудность, поскольку из обвинения указания на место совершения преступления не следует вообще.

Суд лишил подсудимых возможности заявить ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с существенными нарушениями при составлении обвинительного заключения, для заявления и рассмотрения которых по сути и было назначено предварительное слушание. Формулировка предъявленного 27.07.2023 Ткачеву О.И. обвинения не соответствует обвинению, изложенному в обвинительном заключении, поскольку в обвинительном заключении отсутствует указание на квалифицирующий признак совершения мошенничества "лицом с использованием своего служебного положения", в то время как такой признак указан в тексте постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Особенно необходимо обратить внимание на отсутствие в фабуле обвинения указания на место совершения Ткачевым О.И. и Ереминым А.С. действий, связанных с обманом должностных лиц АО "... ", позволивших похитить безналичные денежные средства данной организации.

Просит постановление суда отменить, возвратить уголовное дело прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В суде апелляционной инстанции адвокат Бушуев Д.В. просил об отмене постановления суда, и изменении Ткачеву О.И. меры пресечения в части установленного запрета покидать место жительства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ, суд установив, что находящиеся в его производстве уголовное дело уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в том случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Согласно материалам дела, в ходе предварительного слушания 13 сентября 2023 года судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о передачи уголовного дела в отношении Еремина А.С. и Ткачева О.И. по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

Мотивируя свое решение, суд основывался на том, что соответствии со ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

При этом, суд указал, что действия, связанные с обманом и направленные на незаконное изъятие денежных средств, осуществлялись в офисе АО "... ", расположенном по адресу:.., стр. 1, где было заключено соглашение N 2013/3334 от 14 ноября 2013 года о замене стороны по договору от 20 августа 2013 года N 2013/3214.

Между тем, в обвинительном заключении и предъявленном Ткачеву О.И. и Еремину А.В. обвинению указан адрес АО "... "...

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а уголовное дело направлению в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу со стадии предварительного слушания.

Решая вопрос о мере пресечения обвиняемым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее изменения или отмены. Ткачев О.И. и Еремин А.С, каждый, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, что в совокупности с фактическими обстоятельствами предъявленного им обвинения, дает достаточные основания полагать, что в случае изменения или отмены Ткачеву О.И. и Еремину А.С. меры пресечения в виде запрета определенных действий, обвиняемые могут скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Возложенные на Ткачева О.И. и Еремина А.С. запреты соответствуют требованиям ст. 105.1 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам. Оснований для изменения установленных судом запретов, не имеется.

Доводы стороны защиты, изложенные в жалобах, в том числе о некорректности предъявленного Ткачеву О.И. и Еремину А.С. обвинения, несоответствии обвинительного заключения требованиям ст.220 УПК РФ, в связи с отменой постановления суда и передачей уголовного дела в суд первой инстанции, подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2023 года в отношении Ткачева О.., Еремина Ал... отменить, передать уголовное дело в тот же на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.

Меру пресечения Ткачеву О.И. и Еремину А.С. оставить прежней в виде запрета определенных действий, с сохранением ранее установленных запретов на срок 02 месяца, то есть до 17 декабря 2023 года.

Апелляционные жалобы адвокатов - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

...