Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 10-22292/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи фио

прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио

обвиняемого Умаркулова Ф.Т, переводчика фио

защитника - адвоката фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 18 сентября 2023 г, которым в отношении

Умаркулова фио, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 4 месяцев 20 суток, до 22 октября 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступление обвиняемого Умаркулова Ф.Т. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено ОД ОМВД России по адрес 03 июня 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

03 июня 2023г. фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

05 июня 2023 года судьей Дорогомиловского районного суда адрес в отношении Умаркулова Ф.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

09 июня 2023 года Умаркулову Ф.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Срок дознания по делу и мера пресечения в виде заключения под стражу Умаркулову Ф.Т. продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года удовлетворено ходатайство заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора и срок содержания под стражей обвиняемого Умаркулова Ф.Т. продлен на 30 суток, всего до 4 месяцев 20 суток, до 22 октября 2023 года.

На данное постановление суда адвокатом фио в защиту обвиняемого Умаркулова Ф.Т. подана апелляционная жалоба, в которой защитник выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ N41 от 19 декабря 2013 года, требованиям ст. ст. 97, 98 УПК РФ. Указывает, что суд не мотивировал в постановлении невозможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения. Отсутствуют объективные фактические данные, свидетельствующие о том, что фио может совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ, а именно скрыться, воспрепятствовать производству по делу. Суд не разрешилходатайство защиты об изменении обвиняемому Умаркулову Ф.Т. меры пресечения. Защитник просит отменить постановление, в удовлетворении ходатайства прокурора отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Умаркулову Ф.Т. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности Умаркулова Ф.Т, который обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не имеет легального источника дохода, не имеет постоянного места жительства на адрес, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания Умаркулова Ф.Т. под стражей подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым законом требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Умаркулова Ф.Т. на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Рассматривая ходатайство прокурора, поданное в порядке, предусмотренном ч.2-1 ст. 221 УПК РФ, суд, правильно принял решение о продлении Умаркулову Ф.Т. срока содержания под стражей, для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст. 227 УПК РФ, при этом, суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного обвинения, а также данные, характеризующие личность Умаркулова Ф.Т.

Судом в полном объеме учтены данные о личности Умаркулова Ф.Т, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие у него иностранного гражданства.

Доводы защиты о наличии оснований для изменения Умаркулову Ф.Т. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, обсуждались судом первой инстанции, который обоснованно признал невозможным изменить данную меру пресечения.

В постановлении суда приведены мотивы, по которым суд не нашел оснований согласиться с доводами стороны защиты об изменении избранной меры пресечения.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Умаркулова Ф.Т. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду они не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Оснований для отмены постановления или изменения меры пресечения Умаркулову Ф.Т. на иную, не связанную с заключением под стражей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 18 сентября 2023 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Умаркулова фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий