Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 10-22306/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Барсковой А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, адвоката

Варава С.В, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 19 октября 2023 года, обвиняемого

Федотова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Федотова А.В, адвоката Варавы С.В.

на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2023 года, которым в отношении

Федотова А... В..,... ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 ч.1 ст.158 УК РФ, срок содержания под стражей установлен на шесть месяцев, то есть до 10 января 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемого, адвоката, прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2020 года настоящее уголовное дело в отношении обвиняемого Федотова А.В. поступило в Щербинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2023 года в отношении подсудимого Федотова А.В. в порядке ст.255 УПК РФ установлен на шесть месяцев, то есть до 10 января 2024

года.

В

апелляционной жалобе

обвиняемый Федотов А.В. не согласен с постановлением суда, считает, что судом не учтено, что он не скрывался от суда; не согласен с выводом суда, что он может оказать воздействие на свидетелей, судом не учтено его состояние здоровья; просит отменить постановление суда, изменить ему меру пресечения на иную.

В

апелляционной жалобе адвокат Варава С.В.

не согласен с постановлением суда; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на ст. 7 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда N41; утверждает, что отсутствуют данные, что его подзащитный может скрыться, продление мотивировано только тяжестью преступления; отсутствуют сведения, что подзащитный Федотов А.В. может скрыться, оказать воздействие на свидетелей, судом не учтено, состояние здоровья его подзащитного, длительное содержание под стражей, не согласен с выводами суда, что его подзащитный скрылся; просит отменить постановление суда, избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на три месяца.

Федотов А.В. как указано в постановлении суда, обвиняется в деяниях, относящихся к категории особо тяжкого преступления, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства совершения преступления и данные о личности Федотов А.В, который ранее судимый, не трудоустроенный, обвиняется в совершении преступления против жизни человека, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем помешать установлению истины по делу.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения в порядке ст.110 УПК РФ судом первой инстанции не установлено. Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда оснований не имеется.

Учитывая, что рассмотрение дела не могло быть закончено до истечения срока содержания Федотову А.В. под стражей, суд обоснованно согласился с ходатайством государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей подсудимому в качестве меры пресечения на три месяца, а именно до 10 января 2024 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому Федотову А.В. судом не допущено. Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в судебном заседании с участием подсудимого, адвоката, их возражения против заявленного ходатайства исследовались.

Из материалов видно, что по данному делу Федотов А.В.

содержится под стражей на основании судебного решения. В нем приведены основания для избрания Федотову А.В. именно этой меры пресечения, т.к. он скрывался от суда. Доводы апелляционных жалоб о том, что Федотов А.В. не скрывался, проверялся судом первой инстанции, и судом апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Как следует из представленных материалов, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, приведенные в соответствующих судебных решениях, для данной меры пресечения в отношении Федотова А.В. не отпали и не изменились, что правильно учитывалось судом. На момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции каких-либо сведений о невозможности нахождения под стражей Федотова А.В. в суд представлено не было.

Вопрос о продлении срока содержания его под стражей разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что с учетом характера преступления, по которому обвиняется Федотов А.В. имеются основания полагать, что изменение меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения дела в разумные сроки, что повлечет нарушение прав потерпевшего, а согласно ст.ст. 21, 46 и 52 Конституции РФ им гарантируется охрана достоинства личности, право на защиту своих прав и свобод в суде и право на компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и предполагает необходимость обеспечения восстановления нарушенных преступлением прав и законных интересов. Согласно Международного пакта о гражданских и политических правах, провозглашающего охрану достоинства личности как основы свободы, справедливости и всех неотъемлемых прав человека, и Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, предусматривающей, что лица, которым был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, имеют право на доступ к правосудию и скорейшую компенсацию причиненного им ущерба.

Кроме того, если обвиняемый считает, что нарушено его право на уголовное преследования в разумный срок он имеет право обратиться согласно ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения Федотову А.В. меры пресечения на домашний арест, залог, подписку о невыезде и надлежащем поведении не имеется, т.к. иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в суд.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении подсудимого Федотова А.В. по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2023

года в отношении

Федотова А... В... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: