Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 10-22332/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого ... и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на определение Басманного районного суда адрес от 21 августа 2023 года, которым в отношении

...

Изучив представленный материал, выслушав выступления подсудимого... и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Басманного районного суда адрес находится уголовное дело в отношении, в том числе,... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ), ч.4 ст.159.6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. N 245-ФЗ) (8 преступлений), в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ), п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

Определением Басманного районного суда адрес от 21 августа 2023 года... в порядке ст. 255 УПК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца 00 суток, то есть до 11 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с определением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что вопрос о мере пресечения разрешен судом первой инстанции в отсутствии защитников других подсудимых по уголовному делу. В нарушение требований закона судом не производится аудиопротоколирование судебного заседания. Ходатайство государственного обвинителя о продлении в отношении... срока содержания под стражей является необоснованным и немотивированным, при том, что подсудимый характеризуется исключительно положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на протяжении 8 лет не нарушал ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не пытался скрыться, и факт неявки в суд такой попыткой не являлся, не препятствовал рассмотрению уголовного дела. Суд не мотивировал свои выводы о невозможности избрать в отношении... более мягкой меры пресечения. Кроме того, адвокат указывает, что продление срока содержания под стражей является незаконным, поскольку срок привлечения к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159.6 и ч. 2 ст. 210 УК РФ истек 20 сентября 2023 года. На основании изложенного адвокат просит определение Басманного районного суда адрес от 21 августа 2023 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, а также продлить срок содержания под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, каждый раз не более чем на 3 месяца.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в отношении... в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении... на 3 месяцев, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст.97 УПК РФ, учел данные о личности подсудимого, его социальное и семейное положение, состояние здоровья, а также то, что ранее он нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении, уклоняясь от явки в суд, обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по итогам чего суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а также о невозможности изменения подсудимому ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, мотивировав принятое решение и приведя конкретные данные, свидетельствующие о необходимости оставления... без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания... под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, и дополнительно суду апелляционной инстанции не представлено.

Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса, принцип состязательности и равенства сторон судом был соблюден.

Факт отсутствия в судебном заседании защитников других подсудимых о незаконности судебного решения не свидетельствует, поскольку права... в том числе право на защиту, в судебном заседании соблюдены.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу... установлен судом первой инстанции исходя из требований ст.255 УПК РФ и является разумным с учетом объёма и характера уголовного дела, объёма обвинения. Предельный срок действия меры пресечения, в случае его продления на 3 месяцев, то есть до 11 декабря 2023 года, установлен судом верно.

Доводы стороны защиты об истечении срока привлечения... к уголовной ответственности по делу, в том числе по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 210 УК РФ, не основаны на изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Определение суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении определения о продлении срока содержания... под стражей, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не усматривается, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как и оснований для изменения подсудимому меры пресечения на иную, более мягкую, либо отмены меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Басманного районного суда адрес от 21 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого...

- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Соколова Т.В.