Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 10-22509/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Иваненко М.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Бурумбаева Р.С. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года, которым в отношении

Бученкова Руслана Дмитриевича,... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, до 17 ноября 2023 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 17 сентября 2023 года следователем СО Отдела МВД России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п."г" ч.4 адрес.

17 сентября 2023 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ фио, задержан по подозрению в совершении указанного преступления и в то же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п."г" ч.4 адрес.

18 сентября 2023 года обжалуемым постановлением Бабушкинского районного суда адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок в 02 месяца 00 суток, до 17 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Бурумбаев Р.С, выражает своё несогласие с постановлением суда первой инстанции и считает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. В обоснование доводов жалобы, автор ссылается на ст. ст. 97, 107 УПК РФ, п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 41 и указывает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Бученков Р.Д. под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. Считает, что в отношении фио возможно избрание меры пресечения в виде домашнего ареста, либо иной меры не связанной с содержанием под стражей, поскольку он сотрудничает со следствием, намерений скрываться не имеет. Просит отменить постановление суда первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Бученков Р.Д. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, и с учётом обстоятельств произошедшего, у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Бученков Р.Д. может воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему материалу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении фио обвинения, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Принимая решение об избрании Бученкову Р.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания данной меры пресечения. Суд, исследовав поступившие материалы, в том числе, материалы, характеризующие фио, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, так как Бученков Р.Д. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет, и с учётом обстоятельств произошедшего, оставаясь на свободы, Бученков Р.Д. может воспрепятствовать производство по делу. Судом первой инстанции обоснованно отказано в избрании Бученкову Р.Д. меры пресечения в виде домашнего ареста или залога, так как такая мера пресечения на данном этапе расследования не обеспечит интересы органа следствия и общества.

Из представленных материалов следует, что задержание Бученков Р.Д. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

С учётом приведённых доводов, оснований для изменения меры пресечения Бученков Р.Д. на иную, не связанную с изоляцией от общества, как об этом ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Бученков Р.Д. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Бученкова Руслана Дмитриевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

фио

Симаров