Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 10-22604/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Парменовой Т.С., с участием: прокурора Зайцева И.Г., обвиняемого Нестерова А.В., защитников - адвокатов Скарабевского К.А., Галюткина Я.Э., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Скарабевского К.А., Галюткина Я.Э. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2023 года, которым в отношении

Нестерова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного и проживающего по адресу:.., адрес, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Нестерова А.В, адвокатов Скарабевского К.А, Галюткина Я.Э, прокурора Зайцева И.Г, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Нестерову А.В. под стражей.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2023 года срок содержания обвиняемому Нестерову А.В. под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 27 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Галюткин Я.Э. считает постановление суда незаконным и необоснованным; судом не учтено, что Нестеров А.В. имеет постоянное место жительства, живет вместе с семьей, социализирован, является военным пенсионером, женат, его супруга имеет заболевания, Нестеров А.В. имеет серьезные заболевания; заграничный паспорт находится по месту работы Нестерова А.В.; оснований для продления срока содержания под стражей не было; нет фактических данных, что Нестеров А.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью; просит постановление суда отменить, меру пресечения Нестерову А.В. изменить на домашний арест, запрет определенных действий.

В апелляционной жалобе адвокат Скарабевский К.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным; Нестеров А.В. обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности и заключение под стражу не может быть применено; оснований для продления срока содержания под стражей, предусмотренной ст.97 УПК РФ, не было; нет фактических данных, что Нестеров А.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью; Нестеров А.В. имеет жилье в Московской области в адрес; просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на домашний арест, запрет определенных действий.

В судебном заседании обвиняемый Нестеров А.В, адвокаты Скарабевский К.А, Галюткин Я.Э. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Зайцев И.Г, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Нестерову А.В. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Нестерова А.В, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Нестеров А.В, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Нестерова А.В.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Нестерова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Нестерова А.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Нестерова А.В. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста, запрета определенных действий.

Не установлено данных, свидетельствующих о грубой волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия.

Обоснованность обвинения не может быть предметом судебного разбирательства в ходе проверки законности продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам адвокатов о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено Нестерову А.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку оно совершено в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, из предъявленного обвинения следует, что Нестеров А.В. обвиняется в хищении путем обмана бюджетных денежных средств Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, что не относится к законной предпринимательской деятельности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Нестерова... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: