Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 10-22657/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Довженко М.А., при помощнике судьи Шаляпиной А.И., с участием прокурора фио, обвиняемого Долгих Р.А., его законного представителя фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дудинова С.И. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 22 сентября 2023 года, которым в отношении

Долгих Руслана Александровича, паспортные данные, гражданина РФ,.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении деяния, запрещённого уголовным законом, предусматривающим ответственность по ч.2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 31 октября 2023 года.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 31 марта 2023 года, в отношении Долгих Р.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

31 марта 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан Долгих Р.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда адрес от 31 марта 2023 года Долгих Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии продлен в установленном законом порядке до 30 сентября 2023 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в том числе 15 августа 2023 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 7 месяцев 000 суток, то есть до 31 октября 2023 года.

19 сентября 2023 года действия Долгих Р.А. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 22 сентября 2023 года по ходатайству следователя обвиняемому Долгих Р.А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 31 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дудинов С.И, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может быть положена в основу продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом первой инстанции не приняты во внимание доводы защиты о том, что Долгих Р.А. является гражданином РФ, в розыск не объявлялся, является пенсионером по инвалидности, личность Долгих Р.А. документально установлена, он имеет в собственности квартиру, расположенную в адрес. Обращает внимание на то, что в настоящее время действия его подзащитного переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ. Просит постановление отменить, его подзащитного освободить из-под стражи.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый, его законный представитель и защитник в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы и просили удовлетворить ее по существу. Прокурор просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется. Добавила, что 13 октября 2023 года уголовное дело в отношении Долгих Р.А. поступило для рассмотрения в Нагатинский районный суд адрес.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство о продлении Долгих Р.А. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Также в постановлении

изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Долгих Р.А. иной меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении

Долгих Р.А. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, избрания в отношении Долгих Р.А. меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 31 октября 2023 года, поскольку для завершения расследования необходимо: провести стационарную судебно-психиатрическую экспертизу; предъявить Долгих Р.А. обвинение в окончательной редакции; выполнить требования ст. 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение; направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Данные обстоятельства приняты во внимание судом с учетом особой сложности уголовного дела и невозможностью своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий, количество проведенных по делу экспертиз, требующих длительных временных затрат.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Долгих Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, продления срока действия данной меры пресечения и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Органами следствия представлены данные о выполнении следственных действий с момента последнего продления срока содержания обвиняемого под стражей, в частности получено заключение физико-химической судебной экспертизы; собран в полном объеме материал, характеризующий личность обвиняемого Долгих Р.А.; проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза обвиняемого Долгих Р.А.; назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае ход расследования дела связан с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступления и производством необходимых следственных действий. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на стадии досудебного производства по уголовному делу суд не наделен полномочиями осуществлять процессуальное руководство следователем, устанавливать тактику следственных действий и регулировать ход расследования, а в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ряд следственных действий проводятся следователем без участия обвиняемого.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Долгих Р.А. обвиняется в совершении тяжкого деяния, запрещенного уголовным законом, но данные представленные данные о его личности. Вместе с тем, суд учел, что предварительное расследование по делу не завершено, необходимо выполнить объем следственных действий, в том числе с участием обвиняемого, который не имеет официального источника дохода, ранее судим.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Долгих Р.А. находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Из представленных материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы об отсутствии оснований для продления Долгих Р.А. срока содержания под стражей.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных, указывающие на событие деяния, запрещенного законом, и оценил их как достаточные для обоснованного предположения о возможной причастности Долгих Р.А. к совершению противоправного деяния. При этом суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности Долгих Р.А, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал представленными данными о личности Долгих Р.А, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Долгих Р.А. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Долгих Р.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства деяния, в совершении которого обвиняют Долгих Р.А. и данные о его личности.

С учетом тяжести инкриминируемого Долгих Р.А. деяния, представленных данных о личности обвиняемого, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Имеющиеся в материалах сведения о личности Долгих Р.А, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, по которому сбор доказательств не завершен, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Долгих Р.А. имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Совокупность установленных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции расценивает как содержащую крайне высокий риск неблагонадежного поведения Долгих Р.А. на данном этапе судопроизводства в случае изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Сведений о медицинских противопоказаниях для содержания обвиняемого Долгих Р.А. под стражей в представленных материалах нет. Данных о наличии у Долгих Р.А. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей Долгих Р.А. вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 г. судом соблюдены. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 22 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Долгих Руслана Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий: