Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 10-22701/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., защитника адвоката Долгих Т.В., обвиняемой Даниловой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савватеева Е.Е. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2023 г, которым в отношении

Даниловой А.В, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. " г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 12 октября 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Долгих Т.В. и обвиняемой Даниловой А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 12 июля 2023г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. " г" ч.4 ст. ст. 228.1 УК РФ в отношении Даниловой А.В.

12 июля 2023 года Данилова А.В. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

12 июля 2023 года Даниловой А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. " г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и Даниловой А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 12 октября 2023 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и Даниловой А.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 12 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Савватеев Е.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление незаконным и необоснованным, принятым с нарушением положений ст. 108, 109, 97, 99 УПК РФ, разъяснений ПП ВС РФ и подлежащим отмене, указывает на отсутствие оснований для продления Даниловой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Доказательств того, что Данилова А.В. намерена скрываться, может продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать расследованию, суду представлено не было. Тяжесть инкриминируемого преступления сама по себе не является достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Намерений скрываться у Даниловой А.В. не было, она готова являться по вызовам следователя, является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию в РФ, фактически проживает в г. Москве. Считает, что у суда имелись все основания для применения к Даниловой А.В. иной, более мягкой меры пресечения. Также указывает, что следствие по делу необоснованно затягивается. Защитник просит отменить постановление суда, избрать Даниловой А.В. более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или запрета определенных действий, домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о продлении в отношении обвиняемой Даниловой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Суд первой инстанции убедился, что суду представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Даниловой А.В, согласованное с руководителем следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

В ходатайстве перечислены следственные действия, проведенные после избрания Даниловой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести для окончания предварительного следствия, а именно: провести обвиняемой судебную психиатрическую экспертизу, ознакомить заинтересованных лиц с заключением полученных судебных экспертиз, собрать характеризующий материал на обвиняемую, допросить ряд свидетелей, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение. При этом оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Даниловой А.В. следователь не усматривает. Волокиты, неэффективности в действиях следователя суд не установил.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Даниловой А.В. к инкриминируемому преступлению: протокол осмотра места происшествия, справка об исследовании, иные материалы.

Порядок предъявления обвинения Даниловой А.В. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Принимая решение о продлении Даниловой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел, что Даниловой А.В. по-прежнему предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения, в составе преступной группы, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Данилова А.В. имеет судимость за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, обвиняемая не трудоустроена, не имеет легальных источников дохода, по месту регистрации на территории РФ фактически не проживала.

Характер предъявленного обвинения и исследованные в судебном заседании данные о личности обвиняемой Даниловой А.В. позволили суду сделать вывод о том, что сохраняется риск того, что Данилова А.В. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом судом учтены и иные имеющие значение данные о личности обвиняемой, которая является гражданкой РФ, имеет регистрацию на территории РФ, ее возраст, образование и семейное положение.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемой Даниловой А.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирован в постановлении суда.

Медицинского заключения, свидетельствующего о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Даниловой А.В. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлено. Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий, процедура рассмотрения ходатайства судом соблюдена.

Оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2023 г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Даниловой А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий