Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 10-22859/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката Ханинова А.В, представившего удостоверение N 18951 и ордер N 1827 от 26 октября 2023 года, обвиняемого Шагидханова А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ханинова А.В. на постановление Кунцевского районного суда адрес от 5 октября 2023 года, которым

Шагидханову Анвару Абдулмуслимовичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 9 декабря 2023 года.

Выслушав адвоката Ханинова А.В, обвиняемого Шагидханова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

9 июля 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело N 12301450193000521 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении Шагидханова А.А.

9 июля 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио

10 июля 2023года Шагидханову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и в этот же день проведен допрос в качестве обвиняемого.

11 июля 2023 года Кунцевским районным судом адрес в отношении Шагидханова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последующем срок содержания под стражей был продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 9 октября 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 12301450193000521 продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 5 месяцев, то есть до 9 декабря 2023 года.

3 октября 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шагидханова А.А. на 2 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 9 декабря 2023 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Шагидханову А.А. на указанный срок, до 9 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ханинов А.В. просит постановление суда в отношении Шагидханова А.А. изменить, избрав ему меру пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на то, что судом не были исследованы основания правомерности продления срока содержания под стражей. В обжалуемом постановлении суд только формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих и актуальных с учетом текущей стадии уголовного судопроизводства данных, на основании которых пришел к выводу о том, что фио, находясь под иной мерой пресечения, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на меру пресечения в виде домашнего ареста. фио вину в совершении преступления признал, активно сотрудничает со следствием, принес извинения потерпевшим, которые в ходе очных ставок извинения его приняли, пояснили, что претензий к Шагидханову А.А. не имеют, что указывает об отсутствии общественной опасности личности Шагидханова А.А. и приведет в дальнейшем к квалификации его действий по менее тяжкой статье. Следовательно, основания, по которым Шагидханову А.А. избиралась мера пресечения, утратили свою актуальность. Полагает, что к Шагидханову А.А. возможно применить меру пресечения в виде домашнего ареста, учитывая и положительные данные о его личности. Обращает внимание, что у Шагидханова А.А. на иждивении находятся малолетние дети, а также на его состояние здоровья. Фактически в основу постановления была положена только тяжесть предъявленного обвинения. Также указывает на неэффективность предварительного следствия, фактически с момента возбуждения уголовного дела следственные действия не проводятся. Данному обстоятельству судом оценки не дано.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Шагидханову А.А. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под стражей.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности Шагидханова А.А. к инкриминируемому деянию, что было проверено судом и при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, подтверждается в настоящее время, как отмечалось выше, совокупностью документов, имеющихся в материалах.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Шагидханова А.А, предъявления ему обвинения соблюден.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Шагидханову А.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. В связи с чем, доводы адвоката об обратном являются несостоятельными.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Шагидханову А.А. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Шагидханова А.А. срока содержания под стражей в настоящее время судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, несмотря на доводы адвоката, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Шагидханову А.А. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, вопреки доводам стороны защиты, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Шагидханова А.А. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы защиты о том, что продление срока содержания Шагидханова А.А. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований и обусловлено только тяжестью предъявленного ему обвинения, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Шагидханову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на домашний арест, о чем содержатся просьба в апелляционной жалобе. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется фио, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Шагидханова А.А. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Шагидханова А.А. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда адрес от 5 октября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шагидханова Анвара Абдулмуслимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: