Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 10-22873/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием:

подозреваемой Гюрджян И.М, защитника - адвоката Дзидаханова В.К, прокурора Кузнецовой Э.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Симарановой Е.В, Рогачева А.А. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 13.09.2023 г, которым

Гюрджян И.М. паспортные данные, гражданке РФ, жительнице Московской обл, работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, т.е. до 17.11.2023 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 20.06.2017 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Производство по делу приостанавливалось, возобновлялось, срок следствия продлен до 17.12.2023 г.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Гюрджян задержана 17.05.2023 г, 19.05.2023 г. в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 25.05.2023 г. ей предъявлено указанное обвинение.

В апелляционных жалобах защитники просят постановление отменить, адвокат Симаранова просит изменить Гюрджян меру пресечения на домашний арест, либо отказать в удовлетворении ходатайства следователя, приводят нормы закона, оценку доказательствам и указывают, что причастность Гюрджян к совершению преступления материалами дела не подтверждена, нарушена территориальная подследственность. Вывод суда о возможности Гюрджян скрыться является необоснованным, судом не учтено, что Гюрджян ранее не судима, работает, фактически проживает в г.Москве.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что Гюрджян обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что она, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Гюрджян меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемой срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Гюрджян срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности Гюрджян учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения ей меры пресечения не имеется.

Доводы жалоб, в которых адвокаты приводят оценку доказательствам, а также о нарушении следствием требований ст.152 УПК РФ не подлежат рассмотрению в данной стадии уголовного судопроизводства, а обоснованность подозрения Гюрджян в причастности к совершению преступления проверялась судом еще при избрании меры пресечения и подтверждается представленными материалами.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 13.09.2023 г. в отношении Гюрджян И.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: