Постановление Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 10-22882/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Кашигиной Э.А. в защиту обвиняемой Белобородовой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 03 октября 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2023 года, которым:

Белобородовой Ю.В, паспортные данные, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 09 месяцев, то есть до 02 ноября 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

02 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении Белобородовой; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Белобородова и ей предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

04 февраля 2023 года в отношении Белобородовой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз на 01 месяц, а всего до 09 месяцев, то есть до 02 ноября 2023 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Белобородовой срока содержания под стражей.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Белобородовой под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 09 месяцев, то есть до 02 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кашигина выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене; у суда не имелось достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя, одна лишь тяжесть, предъявленного обвинения, не может служить оснований для избрания самой суровой меры пресечения; скрываться от следствия и суда Белобородова не намерена; просит постановление отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Белобородовой суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Белобородова обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет лишения свободы, ранее привлекалась к уголовной ответственности, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Белобородова может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений, в том числе и неэффективной организации расследования, и, соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности расследования данного уголовного дела, обусловленной необходимостью производства значительного объема следственных и процессуальных действий, в том числе судебных экспертиз, что требуют для их проведения дополнительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Каких-либо данных о том, что Белобородова не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Белобородовой избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ей срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2023 года в отношении

Белобородовой Ю.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: