Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 10-22893/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Сергеевой Л.И. и Тютюнника Р.А. на постановление Измайловского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года, которым в отношении

Соколова Григория Олеговича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении 70-ти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц 03 суток, а всего до шести месяцев, то есть до 25 октября 2023 года.

Николайчука Ивана Анатольевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на три месяца, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 22 декабря 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей

фио, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемых фио и Николайчука И.А, адвокатов Сергееву Л.И. и Тютюнника Р.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2022 года настоящее уголовное дело выделено в отдельное производство в отношении в отношении Николайчука И.А. и других лиц, из уголовного дела, возбужденного 06 января 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В одном производстве с указанным уголовным делом соединено уголовное дело, выделенное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении фио и фио

03 апреля 2023 года указанное уголовное дело в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Измайловский районный суд адрес.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 22 июня 2023 года уголовное дело возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ Мещанскому межрайонному прокурору адрес.

16 августа 2023 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

11 сентября 2023 года срок предварительного следствия по делу продлен до девятнадцати месяцев, то есть до 22 декабря 2023 года.

Старший следователь Мещанского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес обратился в суд с ходатайствами о продлении обвиняемому Соколову Г.О. срока содержания под стражей на один месяц 03 суток, а всего до шести месяцев, то есть до 25 октября 2023 года, и обвиняемому Николайчуку И.А. срока домашнего ареста на три месяца, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 22 декабря 2023 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года ходатайства удовлетворены, срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на один месяц 03 суток, а всего до шести месяцев, то есть до 25 октября 2023 года, срок домашнего ареста Николайчуку И.А. продлен на три месяца, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 22 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеева Л.И. просит постановление суда в отношении фио отменить как незаконное, изменить ему меру пресечения на домашний арест. Указывает на допущенные нарушения закона при задержании обвиняемого. Отмечает, что Соколов Г.О. не скрывался от следствия и фактически в розыск объявлен не был. Указывает, что вмененные обвиняемому деяния совершены в сфере предпринимательской деятельности, что оставлено судом без оценки. Отмечает, что обстоятельства, послужившие основанием для содержания фио под стражей, изменились. Считает, что принятое судом решение не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Тютюнник Р.А. просит обжалуемое постановление в отношении Николайчука И.А. отменить как незаконное и необоснованное, избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо запрета определенных действий. Указывает, что судом не принято во внимание, что совокупный срок содержания Николайчука И.А. под стражей и домашним арестом составляет более 16 месяцев и превышает предельный срок нахождения обвиняемого под домашним арестом.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалоб, принимая решение о продлении обвиняемому Соколову Г.О. срока содержания под стражей и Николайчуку И.А. срока домашнего ареста, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайств следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемым меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные об их личностях, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления Соколову Г.О. срока содержания под стражей, а фио срока домашнего ареста в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Соколов Г.О. и Николайчук И.А. обвиняются в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеют постоянного источника дохода, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемых им деяний обоснованно имеются основания полагать, что они могут скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Соколову Г.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, а Николайчуку И.А. меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Соколову Г.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а Николайчуку И.А. мера пресечения в виде домашнего ареста не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемым срока указанных мер пресечения и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении каждого из них меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Соколову Г.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, а Николайчуку И.А. меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. С учетом того, что уголовное дело рассматривалось Измайловским районным судом адрес, откуда возращено в порядке ст. 237 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы адвоката Тютюнника Р.А. о превышении предельного срока нахождения Николайчука И.А. под домашним арестом. Вопреки доводам жалобы защитника Сергеевой Л.И. обвиняемому Соколову Г.О. инкриминируются преступления, не относящиеся к деяниям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года в отношении

Соколова Григория Олеговича и Николайчука Ивана Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий