Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 10-22926/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Синегаевой О.Д., с участием: прокурора Зайцева И.Г., обвиняемого Бровкина О.Е., адвоката Слободянник А.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Качура М.А., Клюшниковой З.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2023 года, которым в отношении

Бровкина.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного по адресу:.., адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, ж" ч.2 ст.105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Бровкина О.Е, адвоката Слободянник А.Н, прокурора Зайцева И.Г, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 07 февраля 2009 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ.

В одном производстве с данным уголовным делом соединены 55 уголовных дел.

13 сентября 2023 года в 11 час 40 минут Бровкин О.Е. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, ж" ч.2 ст.105 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Бровкину О.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2023 года Бровкину О.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 17 суток, то есть до 01 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Клюшникова З.В. не согласна с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным, необоснованным; выводы суда об обоснованности подозрений в причастности Бровкина О.Е. к совершению преступления являются необоснованными; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; доводы следствия о том, что обвиняемый Бровкин О.Е. может скрыться, воспрепятствует производству, ничем не подтверждены; просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Качура М.А. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным, необоснованным; Бровкин О.Е. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, работу, положительно характеризуется, имеет малолетних детей, престарелую мать; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; должна быть проверена обоснованность подозрений в причастности Бровкина О.Е. к совершению преступления; просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения Бровкину О.Е. не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемый Бровкин О.Е, адвокат Слободянник А.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Зайцев И.Г. против доводов апелляционных жалоб возражал, считая постановление суда законным и обоснованным, и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Бровкина О.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Бровкина О.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, и данные о личности Бровкина О.Е, наличие судимости, что вопреки доводам апелляционных жалоб, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе запрета определенных действий либо домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Бровкина О.Е. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого Бровкина О.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены. Нарушений при задержании Бровкина О.Е. не установлено.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Бровкина О.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела. Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает. Данных, что Бровкин О.Е. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Вопреки доводам адвоката протокол задержания Бровкина О.Е. имеется в материалах ходатайства, а протокол очной ставки не содержит существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его недопустимость.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении Бровкина О.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2023 года об избрании обвиняемому Бровкину... меры пресечения заключение под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: