Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 10-23012/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., защитника подсудимой Мироновой Г.К. - адвоката Гуреевой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Гуреевой С.А. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 27 сентября 2023 года, которым в отношении

Мироновой.., паспортные данные, гражданки Украины,.., зарегистрированной по адресу:.., адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оставлена без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен на 06 месяцев 00 суток, то есть до 13 марта 2024 года.

Выслушав пояснения защитника Гуреевой С.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2023 года в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Мироновой Г.К, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Как усматривается из представленных в суд материалов, в ходе предварительного расследования по ходатайству следователя в отношении Мироновой Г.К. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей установлен до 28 сентября 2023 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2023 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, срок содержания подсудимой под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ установлен на 06 месяцев 00 суток, то есть до 13 марта 2024 года.

На указанное постановление адвокатом Гуреевой С.А. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что решение принято судом без учета руководящих разъяснений Пленумов ВС РФ и норм международного права. Считает, что суд не учел положения ст. 99 УПК РФ, а также не установилконкретные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности избрания более мягкой меры пресечения. заявляет о том, что прокурором не представлено доказательств того, что Миронова Г.К, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что основанием для удовлетворения ходатайства фактически явилась лишь тяжесть предъявленного ее подзащитной обвинения. Выражает несогласие с решением суда об отказе в удовлетворении ходатайства стороны об избрании более мягкой меры пресечения, которая бы позволила Мироновой Г.К. находится вместе со своим ребенком. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Мироновой Г.К. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мироновой Г.К. на 06 месяцев не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд первой инстанции привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения в отношении Мироновой Г.К. меры пресечения на более мягкую или ее отмены.

При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, указал, что, находясь на свободе, с учетом данных о ее личности, тяжести и обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, Миронова Г.К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания подсудимой под стражей, учтены данные о личности Мироновой Г.К, тяжесть инкриминируемого преступления.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимая не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2023 года, которым в отношении подсудимой Мироновой... оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, а срок содержания под стражей установлен до 13 марта 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова