Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 10-23127/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... А.Г., с участием прокурора фио, защитника адвоката Романовой М.В., подсудимого Усмонова Р.Р., переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романовой М.В. на постановление

Троицкого

районного суда адрес от 6 сентября 2023 года, которым

Усмонову Равшану Раджаббоевичу,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, до 20 декабря 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения подсудимого Усмонова Р.Р. и выступление адвоката Романовой М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

На постановление суда адвокатом Романовой М.В. в защиту подсудимого Усмонова Р.Р. подана апелляционная жалоба, в которой защитник выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований ч.4 ст.7 УПК РФ, разъяснений ПП ВС РФ от 19.12.2013 г. Ссылается на то, что суд в постановлении должен был указать, почему считает невозможным применение к подсудимому иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда о том, что Усмонов Р.Р. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, совершить другие преступления, не имеют доказательственной и правовой основы, являются предположениями, не подтверждены материалами дела. Ранее Усмонов Р.Р. не привлекался к ответственности, имеет малолетних детей, мать, скрыться обвиняемый не пытался, имеет заболевания, состояние его здоровья в условиях следственного изолятора ухудшилось. фио Р.Р. нарушаются права несовершеннолетних детей фио Защитник считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ, для отмены судебного решения. Просит отменить постановление, избрать Усмонову Р.Р. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Троицкий районный суд адрес 6 сентября 2023 года рассмотрел ходатайство государственного обвинителя, заявленное в судебном заседании, о продлении подсудимому Усмонову Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, и нашел ходатайство подлежащим удовлетворению.

Усмонов Р.Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, а также имеющие значение данные о личности подсудимого, который является гражданином иностранного государства, на территории которого имеет постоянное место жительства, в адрес проживает временно, допускает немедицинское употребление наркотических средств.

При решении вопроса о продлении меры заключения в виде заключения под стражу суд учел и другие имеющие значение сведения о личности Усмонова Р.Р.: его возраст, образование, состояние здоровья, со слов сведения о семейном положении. Указанные данные о личности Усмонова Р.Р. с учетом характера и тяжести обвинения, не гарантируют надлежащее поведение подсудимого в период рассмотрения уголовного дела судом.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, продление данного срока допускается по уголовным дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на три месяца.

Суд установил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Усмонову Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, продлил меру пресечения в виде заключения под стражу Усмонову Р.Р. на срок, предусмотренный законом.

Суд располагал материалами уголовного дела, чтобы сделать вывод об обоснованности подозрения причастности Усмонова Р.Р. к инкриминируемому деянию, убедился, что порядок предъявления обвинения Усмонову Р.Р. соблюден.

Суд не располагает соответствующим медицинским заключением о наличии у Усмонова Р.Р. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора.

Постановление в соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.

Требования уголовно-процессуального закона, в том числе о равноправии и состязательности сторон в процессе, при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя о продлении Усмонову Р.Р. меры пресечения в судебном заседании судом соблюдены. Доводы защиты получили оценку в постановлении суда.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 6 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей подсудимому Усмонову Равшану Раджаббоевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий