Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 10-23232/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

с участием прокурора фио

защитника адвоката фио

обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Люблинского районного суда адрес от 9 октября 2023 г, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, со слов, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес "Дзержинец", уч.2, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, до 5 декабря 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 5 октября 2023г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

7 октября 2023 года Саидов В.У. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

7 октября 2023 года Саидову В.У. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 9 октября 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и Саидову В.У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением разъяснений ПП ВС РФ от 29.10.2009 г, требований ст. ст.97, 99 УПК РФ. Ссылается на то, что Саидов В.У. не судим, работает официально мастером по приемке автомобилей в компании "ФитСервис", имеет на иждивении супругу и малолетнего ребенка, не будет скрываться от следствия и суда. Считает, что суд принял за основу ничем не мотивированные, неподтвержденные доводы следователя о том, что Саидов В.У. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Защитник просит отменить постановление суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении фио законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Решая вопрос об избрании Саидову В.У. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, установил, что Саидов В.У. обвиняется в совершении преступления корыстной направленности в составе преступной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Саидов В.У. имеет постоянное место жительства на адрес, но по месту регистрации фактически не проживает, установить местонахождение фио удалось только в результате оперативно-розыскных мероприятий. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Саидов В.У. может скрыться. Находясь на свободе, Саидов В.У. может воспрепятствовать сбору доказательств, иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных следователем материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности фио к инкриминируемому преступлению: заявление и показания потерпевших, протоколы предъявления лица для опознания, иные материалы.

Суд убедился, что порядок предъявления обвинения Саидову В.У. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении фио об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд учел имеющие значение сведения о личности фио: о его возрасте, образовании, наличии гражданства РФ и постоянного места жительства на адрес, семейном положении, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Саидов В.У. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения фио и не воспрепятствует ему скрыться, иным образом воспрепятствовать расследованию, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Саидов В.У. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Невозможность применения к Саидову В.У. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении. Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдение требований уголовно-процессуального закона, по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда адрес от 9 октября 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

фио

оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий