Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 10-23249/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.

с участием прокурора Якушовой А.Н.

защитника адвоката Мухаркина Д.И, обвиняемой Пугачевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савватеева Е.Е. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2023 г, которым в отношении

Пугачевой О.В, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, до 10 ноября 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Мухаркина Д.И. и обвиняемой Пугачевой О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Якушовой А.Н, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 11 сентября 2023г. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

12 сентября 2023 года Пугачева О.В. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

14 сентября 2023 года Пугачевой О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2023 года удовлетворено ходатайство начальника СО ОМВД России по району Свиблово г. Москвы и Пугачевой О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Савватеев Е.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением положений ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, разъяснений ПП ВС РФ от 5.03.2004 г. и 19 декабря 2013 г. Ссылается на то, что Пугачева О.В. скрываться от органов следствия не намеревается, она готова являться к следователю, является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства в РФ, фактически проживает в г. Москве, официально трудоустроена, доказательств причастности к совершенному преступлению суду представлено не было. Считает, что у суда имелись все основания избрать Пугачевой О.В. более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Защитник просит отменить постановление суда, рассмотреть вопрос об избрании Пугачевой О.В. иной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, запрета определенных действий.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Пугачевой О.В. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Решая вопрос об избрании Пугачевой О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, установил, что Пугачева О.В. обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья человека с применением предмета в качестве оружия, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Пугачева О.В. имеет постоянное место жительства на территории РФ, но фактически по месту регистрации не проживала, не трудоустроена, не имеет легальных источников дохода. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. Пугачева О.В. располагает данными о потерпевшем. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Пугачева О.В. может скрыться. Находясь на свободе, Пугачева О.В. может воспрепятствовать сбору доказательств, иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных следователем материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Пугачевой О.В. к инкриминируемому преступлению: заявление и показания потерпевшего М. Д.А, иные материалы.

Суд убедился, что порядок предъявления обвинения Пугачевой О.В. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении Пугачевой О.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд учел имеющие значение сведения о личности Пугачевой О.В.: о ее возрасте, образовании, наличии гражданства РФ и постоянного места жительства на территории РФ, семейном положении, об отсутствии официального трудоустройства, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Пугачевой О.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Пугачевой О.В, и не воспрепятствует ей скрыться, иным образом воспрепятствовать расследованию, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Пугачева О.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Невозможность применения к Пугачевой О.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении. Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдение требований уголовно-процессуального закона, по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой

Пугачевой О. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий