Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 10-23269/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.

с участием прокурора Якушовой А.Н.

защитника адвоката Орехова А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Орехова А.Б. на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 27 сентября 2023 г, которым в отношении

Аралова Р.П, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, до 2 месяцев 24 суток, до 4 ноября 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Орехова А.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Защитник адвокат Орехов А.Б. в апелляционной жалобе на постановление суда указывает, что не согласен с постановлением суда о продлении обвиняемому Аралову Р.П. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылается на то, что постановление суда является незаконным и необоснованным. В деле нет достаточных доказательств, что Аралов Р.П. скроется от следствия и суда, или может воспрепятствовать предварительному расследованию, тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник просит отменить постановление суда, избрать Аралову Р.П. иную более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Аралова Р.П. законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Суд рассмотрел отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Аралова Р.П, согласованное с руководителем следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

В ходатайстве перечислены следственные действия, проведенные после избрания Аралову Р.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, и следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести для окончания предварительного следствия: ознакомить заинтересованных лиц с заключениями полученных судебных экспертиз, собрать характеризующий материал на обвиняемых. При этом оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аралова Р.П. следователь не усматривает. Неэффективности в действиях следователя суд не установил.

Суд проверил обоснованность подозрения причастности Аралова Р.П. к инкриминируемому преступлению, убедился, что порядок предъявления обвинения Аралову Р.П. соблюден.

Принимая решение о продлении Аралову Р.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел, что Аралову Р.П. по-прежнему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления против собственности в составе преступной группы, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Аралов Р.П. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, обвиняемый не трудоустроен и не имеет легальных источников дохода.

Характер предъявленного обвинения и исследованные в судебном заседании данные о личности обвиняемого Аралова Р.П. позволили суду сделать вывод о том, что сохраняется риск того, что Аралов Р.П. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом судом учтены и иные имеющие значение данные о личности обвиняемого, который является гражданином иностранного государства, где и имеет постоянное место жительства, его возраст, образование и семейное положение.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Аралову Р.П. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирован в постановлении суда.

Медицинского заключения, свидетельствующего о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Аралова Р.П. под стражей в условиях следственного изолятора, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий, процедура рассмотрения ходатайства судом соблюдена.

Оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 27 сентября 2023 г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Аралова Р.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Председательствующий