Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 10-23276/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при помощнике судьи Луниной Г.Г., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, подозреваемого... фио и его защитника - адвоката Арбатского Р.С, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела по надзору за следствием в аппарате ГУ МВД России прокуратуры адрес Афоненко А.Г. на постановление Тверского районного суда адрес от 05 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

... а...

и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца, то есть до 03 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, выслушав выступления прокурора фио, поддержавшего апелляционное представление, просившего постановление суда изменить по доводам, изложенным в представлении, мнение подозреваемого... фио и его защитника - адвоката Арбатского Р.С, возражавших против доводов апелляционного представления и просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело N 12301460225000172, возбужденное 01 августа 2023 года в отношении фио, фио, Крутых А.О, фио и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч.2 ст. 172 УК РФ, с которым в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 02 августа 2023 года в отношении фио, фио, Крутых А.О, фио и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, ч.2 ст. 210 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до 01 января 2024 года.

03 октября 2023 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений задержан... С.Л.

Заместитель начальника 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого... фио меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на наличие оснований полагать, что... С.Л, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 05 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании подозреваемому... С.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано. При этом, судом в порядке ч.7.1 ст. 108 УПК РФ в отношении... фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца, то есть до 03 декабря 2023 года.

В апелляционном представлении прокурора отдела по надзору за следствием в аппарате ГУ МВД России по адрес Афоненко А.Г. выражает несогласие с указанным постановлением суда, считает его несоответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем подлежащим отмене. В обоснование свое позиции прокурор, ссылается на тяжесть выдвинутых в отношении... фио подозрений в совершении преступлений за которые предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы, а так же указывает на оставление судом без внимания и оценки обстоятельств преступлений, совершенных преступным сообществом не все участники которого установлены, при этом отмечает, что... С.Л. оставаясь на свободе может контактировать с указанными неустановленными соучастниками, информировать последних о ходе и результатах расследования уголовного дела, что позволит с учетом полученной ими информации оказать давления на свидетелей, а также наличию возможности иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление Тверского районного суда адрес от 05 октября 2023 года отменить, ходатайство следователя в отношении... фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворить.

В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат Арбатский Р.С, в защиту подозреваемого... фио, указывает на законность и обоснованность принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании... С.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании последнему менее строгой меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит в удовлетворении апелляционного представления прокурора отдела по надзору за следствием в аппарате ГУ МВД России прокуратуры адрес Афоненко А.Г. отказать, постановление Тверского районного суда адрес от 05 октября 2023 года оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения и отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч. 7 ст. 108 УПК РФ, рассмотрев ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судья в соответствии с п. 2 указанной нормы закона, наряду с вынесением постановлений об избрании указанной меры пресечения или о продлении срока задержания, подозреваемого или обвиняемого до рассмотрения ходатайства следователя, вправе отказать в удовлетворении ходатайства следователя. При этом в соответствии с ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Приведенные выше требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полной мере, выводы суда о необходимости избрания в отношении подозреваемого... фио иной менее строгой, чем заключение под стражу, меры пресечения в виде домашнего ареста мотивированны, основаны на представленных органом расследования фактических данных, в том числе и на тех, на которые ссылается в своем представлении прокурор. Оснований не согласиться с выводами суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая решение по ходатайству следователя об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... фио и избрании в отношении последнего меры пресечения в виде домашнего ареста, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и принял постановление, не противоречащее положениям частей 7 и 7.1 ст. 108 УПК РФ, мотивировав свои выводы. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции проанализировал сведения о личности подозреваемого, а также проверил соблюдение органами следствия обязанности привести в ходатайстве основания, в силу которых возникла необходимость в применении к подозреваемому самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, с приложением подтверждающих обоснованность ходатайства материалов, суд в постановлении справедливо указал, что личность... фио установлена, и сделал обоснованный вывод о том, что представленные материалы дела не подтверждают утверждения следователя о том, что подозреваемый... С.Л. может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству расследования уголовного дела, либо может сделать это в будущем, находясь при этом под домашним арестом, так как зарегистрирован и проживает в Москве, является индивидуальным предпринимателем. Каких-либо достоверных данных о том, что... С.Л. с момента возбуждения уголовного дела, то есть с 01 августа 2023 года скрывался от органов следствия, угрожал потерпевшим, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожал доказательства, иным путем препятствовал производству по уголовному делу, суду представлено не было.

Вопреки доводам апелляционного представления о необходимости избрания... С.Л. меры пресечения исключительно в виде заключения под стражу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для избрания указанной меры пресечения, являющейся исключительной и избрал менее строгую меру пресечения в виде домашнего ареста, обоснованно указав, что все обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения, могут быть устранены и путем ограничения свободы обвиняемого домашним арестом. При этом судом были проанализированы и учтены сведения о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, зарегистрирован и имеет постоянное место жительства на адрес, имеет малолетнего ребенка и устойчивые социальные связи. Доводы прокурора о том, что судом не принято во внимание наличие неустановленных соучастников преступления и наличие у подозреваемого возможности контактировать с ними, по мнению суда апелляционной инстанции несостоятельны и, с учетом иных установленных обстоятельств, не противоречат выводу суда об исключении возможности подозреваемого воспрепятствовать следствию, в том числе его общению с участниками уголовного судопроизводства, при избрании ему более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, при исполнении которой подозреваемый также изолируется от общества, что исключит возможность его общения с иными участниками уголовного судопроизводства.

С доводами автора апелляционного представления о ненадлежащем разрешении ходатайства следователя и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции согласиться не может, а несогласие прокурора с выводами суда об отказе в избрании... С.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя и избирая... С.Л. меру пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность подозрения в причастности... фио к совершенным преступлениям, при этом правильно признав, что следствием представлено достаточно конкретных сведений указывающих на причастность к преступлениям именно... фио, на что ссылается в своем представлении прокурор.

Согласно представленного суду апелляционной инстанции постановления от 10 октября 2023 года, в настоящее время... С.Л. в соответствии с требованиями ст. 171 УПК РФ, а также с учетом сроков, указанных в ст. 100 УПК РФ, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б" ч.2 ст. 172, ч.2 ст.210 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции отмечет, что исходя из положений ст. 171 УПК РФ, предъявление обвинения возможно лишь при наличии достаточных доказательств.

Учитывая данные сведения, а также все представленные сторонами данные о личности... фио, в том числе и те, на которые ссылается государственный обвинитель, его социальные связи и образ жизни, суд обоснованно пришел к выводу, что применение меры пресечения в виде домашнего ареста в достаточной мере пресечет подозреваемому возможность скрыться от органов следствия и совершать действия, направленные на воспрепятствование производства по делу.

Рассмотрение возбужденного следователем ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ и положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого... фио, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для отмены постановления суда по изложенным прокурором в апелляционном представлении доводам не имеется. Поэтому постановление суда является законным и обоснованным, а требование о его отмене удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суда апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 05 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании подозреваемому... меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца, то есть до 03 декабря 2023 года, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: