Постановление Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 10-23588/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Ибатуллине А., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Хабаровой Я.Г. в защиту обвиняемого Медведева А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 02 ноября 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2023 года, которым:

Медведеву А.С, паспортные данные и жителю Московской области, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 24 ноября 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

24 сентября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Медведев задержан, и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Медведева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Медведева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Хабарова выражает несогласие с постановление суда, считает его незаконным, так как суд не учел возможность избрания иной меры пресечения, данные о личности Медведева, который является инвалидом третьей группы, получает пенсию по инвалидности, имеет постоянный доход, имеет постоянное место жительство, ранее не судим, одна лишь тяжесть, предъявленного обвинения не может служить основание для избрания самой суровой меры пресечения, скрываться от суда и следствия не намерен. Просит постановление отменить, освободить Медведева из-под стражи.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Медведева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Медведев обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Медведев может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Медведева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Медведева к совершенному преступлению, в частности: карточками происшествий, протокол осмотра места происшествия, показания потерпевшей, показания Медведева, в которых он вину признал, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Медведева меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2023 года в отношении

Медведева А.С.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: