Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 10-23993/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Мавлянова М.Я. и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 4494 и ордер N 069 от 24 октября 2023 года, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 06 октября 2023 года, которым в отношении

Мавлянова Мухаммаджона Яхёхоновича, паспортные данные и гражданина адрес, холостого, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 5 декабря 2023 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 5 октября 2023 года СО ОМВД России по адрес по адрес в отношении Мавлянова М.Я. и фио по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

6 октября 2023 года Мавлянов М.Я. задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

6 октября 2023 года постановлением Зюзинского районного суда адрес по ходатайству следователя обвиняемому Мавлянову М.Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 5 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бурыкин И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что следственными органами не представлено убедительных доказательств того, что Мавлянов М.Я. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на участников судопроизводства. Считает, что выводы суда основаны на предположениях, а избрание меры пресечения - на тяжести предъявленного обвинения. Просит учесть, что личность Мавлянова М.Я. установлена, документально удостоверена, он ранее не судим, фактически проживает на территории адрес, скрываться от органов предварительного следствия и суда не намерен. Просит постановления отменить, в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Мавлянову М.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Мавлянов М.Я. и защитник - адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить. Прокурор фио просила

постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Мавлянова М.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Мавлянова М.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано. При решении вопроса об избрании в отношении Мавлянова М.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение.

Утверждение в жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Мавлянова М.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании изученных материалов суд пришел к правильному выводу, что задержание Мавлянова М.Я. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных, указывающие на событие преступления, и оценил их как достаточные для обоснованного предположения о возможной причастности Мавлянова М.Я. к совершению инкриминируемого деяния. При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против Мавлянова М.Я. обвинения, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом преступлении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Мавлянов М.Я. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и представленные данные о его личности. Вместе с тем, суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, а также данные об отсутствии у обвиняемого официального источника дохода и постоянного места жительства на адрес. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду согласиться с доводами следствия о том, что, находясь на свободе, Мавлянов М.Я. может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам защиты, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от следствия.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности Мавлянов М.Я, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал данными о личности Мавлянова М.Я, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Мавлянову М.Я. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Мавлянова М.Я. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционная инстанция не находит, учитывая фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, и представленные данные о его личности.

С учетом тяжести предъявленного Мавлянову М.Я. обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, а также представленных данных о личности Мавлянова М.Я. избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Имеющиеся в материалах сведения о личности Мавлянова М.Я, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Мавлянов М.Я. имеет реальную возможность скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания Мавлянова М.Я. под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Мавлянова М.Я. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав допущено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 г. судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 6 октября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мавлянова Мухаммаджона Яхёхоновича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий: