Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 мая 2023 г. по делу N 10-9995/2023

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Федоровой С.В, с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес фио, заявителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Черемушкинского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года, которым отказано в принятии к производству жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие и.о. руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, выразившееся в не рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 123, 124 УПК РФ на решение руководителя Гагаринского МРСО по адрес ГСУ СК России по адрес.

Постановлением суда было отказано в принятии жалобы к производству.

В апелляционной жалобе заявитель приводит информацию о поданных им жалобах, указывает, что не предоставление вышеуказанным должностным лицом решения по жалобе в порядке ст. 124 УПК РФ является предметом судебного контроля и просит постановление отменить.

Выслушав заявителя, поддержавшего жалобу, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ бездействие руководителя следственного органа, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам граждан, может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном данной нормой закона.

Отказывая в принятии жалобы к производству, суд первой инстанции указал, что поскольку заявителем обжалуются действия и.о. руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования, то они не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. Однако суд не учел, что в данном случае обжаловались не действия указанного должностного лица, а бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке ст. 123, 124 УПК РФ на действия руководителя территориального отдела СК России. Если бы по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ было вынесено постановление, то оно действительно не подлежало бы обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ. Однако в рассматриваемом случае суду следовало учесть, что лишение заявителя судебной защиты фактически означает, что предполагаемое игнорирование должностным лицом обязанности рассмотреть жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ не может быть устранено посредством судебного контроля, что не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом указанных обстоятельств обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а материал - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суд следует изучить вопрос о возможности принятия жалобы к производству с учетом вышеприведенных обстоятельств, а в случае рассмотрения жалобы по существу - принять законное и обоснованное решение по результатам рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года, которым отказано в принятии к производству жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - ОТМЕНИТЬ.

Материал направить на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья