Решение Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 3-0008/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Сибул Ж.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N3-8/2023 по исковому заявлению ООО "Издательство ДЖЕМ" к адрес о защите исключительных прав на фонограммы "Лондон Гуд Бай", "Сан-Франциско", "Парень из Африки", "Париж", "Мамайя каннибалз", "Чио-чио-Сан", "Турбо (Клаб Микс 138 bpm)", "Это Кар Мэн/This is Car марка автомобиля", "В Багдаде все спокойно", "Бомбей буги", размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах приложения ЯRUS (расположенного на адрес Store" по ссылке https://apps.apple.com/ru/app/%D1%8Frus/id1528158741) по адресам: https://yarus.ru/music/track/634633

https://yarus.ru/music/track/634650

https://yarus.ru/music/track/634630

https://yarus.ru/music/track/634646

https://yarus.ru/music/track/634654

https://yarus.ru/music/track/634660

https://yarus.ru/music/track/634638

https://yarus.ru/music/track/634642

https://yarus.ru/music/track/634657

https://yarus.ru/music/track/634636, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Издательство ДЖЕМ" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к адрес о защите исключительных прав на фонограммы "Лондон Гуд Бай", "Сан-Франциско", "Парень из Африки", "Париж", "Мамайя каннибалз", "Чио-чио-Сан", "Турбо (Клаб Микс 138 bpm)", "Это Кар Мэн/This is Car марка автомобиля", "В Багдаде все спокойно", "Бомбей буги", размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах приложения ЯRUS (расположенного на адрес Store" по ссылке https://apps.apple.com/ru/app/%D1%8Frus/id1528158741) по адресам https://yarus.ru/music/track/634633

https://yarus.ru/music/track/634650

https://yarus.ru/music/track/634630

https://yarus.ru/music/track/634646

https://yarus.ru/music/track/634654

https://yarus.ru/music/track/634660

https://yarus.ru/music/track/634638

https://yarus.ru/music/track/634642

https://yarus.ru/music/track/634657

https://yarus.ru/music/track/634636.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежат исключительные смежные права на спорные фонограммы на основании договора о передаче исключительных авторских и смежных прав от 13 марта 2013 года, заключенного с адрес "Компания фио Пи".

В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах приложения ЯRUS по указанным выше ссылкам незаконно размещены спорные фонограммы без согласия истца, тем самым нарушаются его исключительные права.

Поскольку владельцем мобильного приложения (администратором) ЯRUS ("Ярус"), разместившим спорные фонограммы, является адрес, истец с учетом уточненных требований просит запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование указанных фонограмм в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах приложения ЯRUS по указанным выше адресам. Взыскать с адрес в пользу ООО "Издательство ДЖЕМ" денежную компенсацию за нарушение смежных прав в размере сумма, из расчета сумма за один объект, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца ООО "Издательство ДЖЕМ" - фио поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика адрес - фио просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (том 1 л.д. 67-68). Указал, что спорный контент был размещен ответчиком на адрес по адресу https://yarus.ru по указанным выше ссылкам на основании лицензионного договора с ООО "Первое музыкальное Издательство" N НЛЦ-003/21 от 15.06.2021 года. Согласно данному договору и подписанному сторонами акту приема-передачи в перечень передаваемых прав на использование объектов входили, в том числе, спорные фонограммы группы "Кар-Мэн", перечисленные под NN678-696. Считает, что является добросовестным приобретателем прав на публикацию оспариваемого контента.

В настоящее время на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" yarus.ru спорные фонограммы отсутствуют, удалены ответчиком, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Также считал завышенным размер компенсации за нарушение смежных прав, о взыскании которой просит истец.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Первое музыкальное Издательство", фио, фио - адвокат фио просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах и пояснениях.

Полагает, что исковые требования ООО "Издательство ДЖЕМ" основаны на недопустимых доказательствах: копии договора подряда об осуществлении студийной записи альбома от 26 июля 1999 г. N 141/99 между адрес "Компания фио Пи" и фио; подложном, по его мнению, расходном кассовом ордере от 26 июля 1999 г. N 4 об оплате денежных средств по договору N 141/99 и контрафактном компакт-диске с альбомом "Back То Future" ("Назад в будущее") каталожный номер 010 142-2.

Указал, что фио изготовление фонограмм осуществлял не по заказу адрес "Компания фио Пи", с которым договор подряда от 26 июля 1999 г. N 141/99 он не заключал и денежных средств от которого не получал. Истцом не представлен документ, подтверждающий выполнение работ по данному договору и фактическую передачу носителя с экземплярами изготовленных фонограмм. Настаивает, что спорные фонограммы фио созданы по заказу и за счет денежных средств фио, который в силу положений статьи 4 Закона Российской Федерации 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" является изготовителем фонограмм как лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую звуковую запись исполнения, и, следовательно, обладателем исключительных прав на спорные фонограммы. При этом фио (автор) не передавал адрес "Компания фио Пи" по договору от 29 октября 1997 г. право на доведение музыкальных произведений с текстом до всеобщего сведения.

Суду представлен носитель с фонограммами, права на которые были переданы по цепочке договоров ИП фио - ООО "Первое музыкальное Издательство" - адрес, и которые впоследствии были размещены на адрес по адресу https://yarus.ru по указанным выше ссылкам. Это подтвердили все участники сделок.

Настаивает на том, что договор от 13 марта 2013 г. между адрес "Компания фио Пи" и ООО "Издательство Джем" о передаче исключительных авторских и смежных прав является ничтожной сделкой, адрес "Компания фио Пи" не является ни изготовителем, ни обладателем исключительных прав на спорные фонограммы. В данный момент в производстве Арбитражного суда адрес находится дело по иску ООО "Первое музыкальное Издательство" к ООО "Издательство Джем" о признании договора о передаче исключительных авторских и смежных прав от 13 марта 2013 г. недействительной ничтожной сделкой.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не направило своих представителей в судебное заседание, о месте и времени проведения судебного заседания извещено.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, а также материал о принятии предварительных обеспечительных мер N 2и-6287/2022, СД - диск с видеозахватом спорных произведений, компакт-диск CD-R с номером 010 142-2 Альбом под названием "Car марка автомобиля back to future Назад в будущее", СД - диск с фонограммами, переданными ООО "Первое музыкальное Издательство", суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N2и-6287/2022 усматривается, что ООО "Издательство ДЖЕМ" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на фонограммы: "Лондон Гуд Бай", "Сан-Франциско", "Парень из Африки", "Париж", "Мамайя каннибалз", "Чио-чио-Сан", "Турбо (Клаб Микс 138 bpm)", "Это Кар Мэн/This is Car марка автомобиля", "В Багдаде все спокойно", "Бомбей буги", размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах приложения ЯRUS (расположенного на адрес Store" по ссылке https://apps.apple.com/ru/app/%D1%8Frus/id1528158741) по адресам: https://yarus.ru/music/track/634633

https://yarus.ru/music/track/634650

https://yarus.ru/music/track/634630

https://yarus.ru/music/track/634646

https://yarus.ru/music/track/634654

https://yarus.ru/music/track/634660

https://yarus.ru/music/track/634638

https://yarus.ru/music/track/634642

https://yarus.ru/music/track/634657

https://yarus.ru/music/track/634636.

Определением Московского городского суда от 23 мая 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 2 июня 2022 года указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Вследствие этого ООО "Издательство ДЖЕМ" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса РФ к объектам смежных прав относятся, в том числе фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнителей или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Положения статьи 1322 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что изготовителем фонограммы признается лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков либо отображений этих звуков. При отсутствии доказательств иного изготовителем фонограммы признается лицо, имя или наименование которого указано обычным образом на экземпляре фонограммы и (или) его упаковке либо иным образом в соответствии со статьей 1310 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1323 Гражданского кодекса РФ изготовителю фонограммы принадлежат: исключительное право на фонограмму; право на указание на экземплярах фонограммы и (или) их упаковке своего имени или наименования; право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании; право на обнародование фонограммы, то есть на осуществление действия, которое впервые делает фонограмму доступной для всеобщего сведения путем ее опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо иным способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров фонограммы с согласия изготовителя в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики. Права изготовителя фонограммы признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав и прав исполнителей.

Положения статьи 1324 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использование фонограммы в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму независимо от наличия и действия авторских прав и прав исполнителей.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса РФ использованием фонограммы считается доведение фонограммы до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

На основании приведенных норм права следует, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительные права на фонограмму, в том числе право на использование фонограммы любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму) независимо от наличия и действия авторских прав и прав исполнителей.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании приведенных норм права только правообладатель вправе распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса РФ лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Предметом спора является защита исключительных прав на фонограммы: "Бомбей буги", "В Багдаде все спокойно", "Лондон Гуд Бай", "Мамайя каннибалз", "Парень из Африки", "Париж", "Сан-Франциско", "Турбо (Клаб Микс 138 bpm)", "Чио-Чио-Сан", "Это Кар Мэн/This is Car марка автомобиля", которые вошли в альбом "Назад в будущее" в исполнении группы Кар-Мэн.

Предъявляя требования о защите смежных прав на указанные фонограммы, истец предоставил суду договор о передаче исключительных авторских и смежных прав от 13 марта 2013 года, заключенный между адрес "Компания фио Пи", выступающим в качестве правообладателя, и ООО "Издательство ДЖЕМ", выступающим в качестве издателя, согласно пункту 1.1 которого правообладатель передает, а издатель принимает исключительные имущественные авторские и смежные права на использование музыкальных произведений с текстом и фонограмм, названия которых указаны в Каталоге (приложение к договору) в составе Альбомов, в том числе "Назад в будущее", изготовленного правообладателем на основании авторского договора о передаче исключительных прав N1/0141-97 от 29 октября 1997 года между адрес "Компания фио Пи" и фио, договора N141/99 от 26 июля 1999 года между адрес "Компания фио Пи" и фио, что означает право издателя по своему усмотрению осуществлять или разрешать осуществлять в отношении обозначенных музыкальных произведений с текстом и фонограмм следующие действия: воспроизводить экземпляры музыкальных произведений с текстом и фонограмм, то есть изготавливать один или более экземпляров, в том числе в форме звуко- и видеозаписи; распространять, импортировать, перерабатывать музыкальные произведения с текстом и фонограммы, доводить до всеобщего сведения экземпляры музыкальных произведений с текстом и фонограмм, осуществлять сбор вознаграждения с пользователей за каждый вид использования музыкальных произведений с текстом и фонограмм.

Согласно пункту 2.2 указанного договора правообладатель заявляет и гарантирует, что права на использование музыкальных произведений с текстом и фонограмм приобретены в соответствии с требованиями законодательства и не содержат никаких заимствований или иных элементов, которые могут рассматриваться как нарушение прав третьей стороны на момент подписания настоящего договора.

В Каталоге музыкальных произведений с текстом и фонограмм от 13 марта 2013 года, являющемся приложением N1 к договору о передаче исключительных авторских и смежных прав от 13 марта 2013 года, указано о передаче правообладателем адрес "Компания фио Пи" издателю ООО "Издательство ДЖЕМ" музыкальных произведений с текстом и фонограмм Альбома "Назад в будущее" в исполнении группы Кар-Мэн, в том числе: "Бомбей буги", "В Багдаде все спокойно", "Лондон Гуд Бай", "Мамайя каннибалз", "Парень из Африки", "Париж", "Это Сан-Франциско", "Турбо (Клаб Микс 138 bpm)", "Чио-Чио-Сан", "Это Кар Мэн/This is Car марка автомобиля", автором музыки указаны - фио, фио, автор слов - фио.

Также в Каталоге имеется ссылка на то, что правообладатель передал, а изготовитель принял материальный носитель, представляющий собой компакт диск с номером 010 142-2, на котором в объективной форме содержатся музыкальные произведения с текстом и фонограммы, права на использование которых правообладатель предоставил изготовителю.

В подтверждение передачи спорных фонограмм по договору о передаче исключительных авторских и смежных прав от 13 марта 2013 года и Каталогу, являющемуся приложением N 1 к договору, истцом ООО "Издательство ДЖЕМ" суду предоставлен оригинальный компакт-диск CD-R с номером 010 142-2, изготовленный заводским способом компанией фио Пи, обложка "Car марка автомобиля back to future Назад в будущее". На обложке компакт-диска указано "1999 года J.S.P. Company / группа ДЖЕМ. J.S.P. Company, Россия, Москва".

Таким образом, истцом предоставлены доказательства, подтверждающие передачу адрес "Компания фио Пи" исключительных прав на спорные фонограммы по договору о передаче исключительных авторских и смежных прав от 13 марта 2013 года.

Объем переданных исключительных прав, сами объекты исключительных прав определены условиями договора и указаны в приложении N1 (Каталог) к договору. Спорные фонограммы переданы по приложению N1 (Каталог) к договору от 13 марта 2013 года на материальном носителе. Суду предоставлен сам материальный носитель компакт-диск CD-R с номером 010 142-2, номер диска соответствует номеру материального носителя, указанному в приложении N1 (Каталог) к договору. Вследствие этого являются необоснованными доводы ответчика и третьих лиц о том, что договор о передаче исключительных авторских и смежных прав от 13 марта 2013 года является незаключенным, что договор не содержит существенных условий и не позволяет установить переданные объекты исключительных прав.

Вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда адрес от 28 февраля 2005 г. по гражданскому делу N 2-398/8 отказано в удовлетворении иска Лемоха (фио) С.М. к адрес "Компания фио Пи" о признании ничтожным договора о передаче исключительных прав от 29 октября 1997 г. N 1/0141-97, применении последствий ничтожной сделки.

По условиям указанного договора фио (творческий псевдоним фио) передал адрес "Компания фио Пи" исключительные права на использование произведений, указанных в Каталоге (Приложение N 1), что означает право компании по своему усмотрению осуществлять в отношении произведений действия: воспроизводить, распространять экземпляры произведений любым способом, импортировать, переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведения (право на переработку), а также осуществлять сбор авторского вознаграждения за каждый вид использования произведений.

В Каталоге, являющемся приложением N 1 к договору о передаче исключительных прав от 29 октября 1997 г. N 1/0141-97, указано о передаче фио в пользу адрес "Компания фио Пи" исключительных прав на использование произведений альбома "Назад в будущее", где перечислены все спорные произведения, указан в качестве автора музыки и слов - фио

Суду также представлена незаверенная копия договора от 26 июля 1999 г. N 141/99 между адрес "Компания фио Пи" и фио, по условиям которого фио обязался выполнить по заданию адрес "Компания фио Пи" студийную запись альбома Лемоха (фио) С.М, под названием "Назад в будущее" и сдать заказчику готовый материал (альбом под названием "Назад в будущее"). В связи с прекращением адрес "Компания фио Пи" деятельности в качестве юридического лица 8 августа 2016 г. подлинник договора не представлен.

По данным представленной в суд копии расходного кассового ордера адрес "Компания фио Пи" от 26 июля 1999 г. N 4, фио по договору N 141/99 получил сумма 26 июля 1999 г.

Оригинал расходного кассового ордера обозревался Московским городским судом при рассмотрении гражданского дела N 3-4/2023, на основании определения Арбитражного суда адрес от 2 октября 2023 года по делу N А40-287862/22-27-1991

передан эксперту для проведения судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела представитель фио - адвокат фио заявил о подложности договора N141/99 от 26 июля 1999 года. Также предоставлено письменное заявление фио от 25 июля 2022 г. о том, что он не подписывал указанный договор и не получал денежные средства, но факт изготовления спорных фонограмм им не оспаривается.

В силу части 3 статьи 26 ГПК РФ предметом настоящего спора, подлежащего рассмотрению Московским городским судом в качестве суда первой инстанции, является защита исключительных прав истца в сети "Интернет".

Применительно к разрешаемому спору юридически значимым обстоятельством является проверка наличия у истца исключительных прав на спорные фонограммы.

Истец в подтверждение наличия исключительных прав на спорные фонограммы предоставил договор о передаче исключительных авторских и смежных прав от 13 марта 2013 года, который не признан в судебном порядке недействительным, ничтожным, расторгнутым, незаключенным.

Судом также проверена передача спорных фонограмм на материальном носителе. Суду предоставлен сам материальный носитель компакт-диск CD-R с номером 010 142-2, номер диска соответствует номеру материального носителя, указанному в приложении N1 (Каталог) к договору. Вследствие этого судом установлено наличие у истца исключительных прав на спорные фонограммы и право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями в защиту нарушенных исключительных прав на спорные фонограммы.

При этом Московский городской суд в рамках настоящего спора не вправе давать правовую оценку доводам представителей ответчика адрес и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Первое музыкальное Издательство", фио, фио о недействительности, подложности авторского договора о передаче исключительных прав N1/0141-97 от 29 октября 1997 года между адрес "Компания фио Пи" и фио (фио) С.М, договора N141/99 от 26 июля 1999 года между адрес "Компания фио Пи" и фио, расходного кассового ордера за N4 от 26 июля 1999 года.

Правовая оценка указанным доводам осуществляется судом при разрешении конкретного гражданско-правового спора о признании недействительной, ничтожной сделки, о признании договора незаключенным и с соблюдением общих правил подсудности рассмотрения указанных требований. Данные требования в силу статей 24, 26 ГПК РФ не подсудны Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

Согласно скриншотам страниц сайта, видеозахвату экрана станиц сайта с размещением фонограмм на СД-диске, нашло свое подтверждение размещение, доведение до всеобщего сведения спорных фонограмм "Бомбей буги", "В Багдаде все спокойно", "Лондон Гуд Бай", "Мамайя каннибалз", "Парень из Африки", "Париж", "Сан-Франциско", "Турбо (Клаб Микс 138 bpm)", "Чио-Чио-Сан", "Это Кар Мэн/This is Car марка автомобиля" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах приложения ЯRUS (расположенного на адрес Store" по ссылке https://apps.apple.com/ru/app/%D1%8Frus/id1528158741) по адресам: https://yarus.ru/music/track/634633

https://yarus.ru/music/track/634650

https://yarus.ru/music/track/634630

https://yarus.ru/music/track/634646

https://yarus.ru/music/track/634654

https://yarus.ru/music/track/634660

https://yarus.ru/music/track/634638

https://yarus.ru/music/track/634642

https://yarus.ru/music/track/634657

https://yarus.ru/music/track/634636.

По заключению судебной фонографической экспертизы звукозаписей N99-275Э-22 от 28 ноября 2022 года, проведенной экспертом ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН" фио: среди предоставленных на исследование фонограмм, зафиксированных на рабочем слое компакт-диска формата CD-R в файле "Запись захват экрана.mp4", на рабочем слое компакт - диска формата CD-R с номером 010 142-2 в файлах "Track01.cda" соответствует композиции "Лондон Гуд Бай" (СФ_1), "Track02.cda" соответствует композиции "Это Кар Мэн/This is Car марка автомобиля" (СФ_2), "Track03.cda" соответствует композиции "В Багдаде все спокойно" (СФ_3), "Track04.cda" соответствует композиции "Чио-Чио-Сан" (СФ_4), "Track05.cda" соответствует композиции "Бомбей буги" (СФ_5), "Track06.cda" соответствует композиции "Париж" (СФ_6), "Track07.cda" соответствует композиции "Это Сан-Франциско" (СФ_7), "Track08.cda" соответствует композиции "Мамайя каннибалз" (СФ_8), "Track09.cda" соответствует композиции "Парень из Африки" (СФ_9), "Track10.cda" соответствует композиции "Турбо (Клаб Микс 138 bpm)" (СФ_10), - имеются идентичные фонограммы.

В результате суммирования данных, полученных в процессе исследования предоставленных фонограмм (фрагментов видеофонограммы), эксперт пришел к выводу о том, что фрагменты видеофонограмм в файле "Запись захват экрана.mp4", обозначенные как ИФ 1 - ИФ 10, и сравнительные фонограммы СФ 1 - СФ 10, приведенные в таблице с компакт - диска формата CD-R с номером 010 142-2, попарно идентичны.

У суда отсутствуют правовые основания для критической оценки приведенных выше выводов эксперта в заключении судебной фонографической экспертизы звукозаписей. Выводы эксперта однозначны, не имеют противоречий. Эксперт фио обладает необходимым уровнем образования и квалификации судебного эксперта по специальностям "Исследование голоса и звучащей речи", "Исследование звуковой среды, условий, средств, материалов и следов звукозаписей", "Исследование видеоизображений, условий, средств, материалов и следов видеозаписей", прошел соответствующую профессиональную подготовку по программам "Судебная экспертиза видео- и звукозаписей", "Судебная компьютерно-техническая экспертиза" с правом на ведение профессиональной деятельности в сфере "Судебной компьютерно-технической экспертизы", имеет стаж экспертной работы с 2012 года, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Со стороны лиц, участвующих в деле, не предоставлены замечания на заключение судебной экспертизы, не заявлены ходатайства о проведении дополнительной, повторной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах нашел свое подтверждение факт идентичности фонограмм, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах приложения ЯRUS (расположенного на адрес Store" по ссылке https://apps.apple.com/ru/app/%D1%8Frus/id1528158741) по адресам: https://yarus.ru/music/track/634633

https://yarus.ru/music/track/634650

https://yarus.ru/music/track/634630

https://yarus.ru/music/track/634646

https://yarus.ru/music/track/634654

https://yarus.ru/music/track/634660

https://yarus.ru/music/track/634638

https://yarus.ru/music/track/634642

https://yarus.ru/music/track/634657

https://yarus.ru/music/track/634636, с фонограммами, размещенными на компакт-диске CD-R с номером 010 142-2 Альбома "Car марка автомобиля back to future Назад в будущее", переданными истцу по приложению N1 (Каталог) к договору о передаче исключительных авторских и смежных прав от 13 марта 2013 года.

При таких обстоятельствах являются обоснованными доводы истца о размещении спорных фонограмм в составе Альбома "Car марка автомобиля back to future Назад в будущее", исключительные права на которые переданы истцу по приложению N1 (Каталог) к договору о передаче исключительных авторских и смежных прав от 13 марта 2013 года, на указанных выше страницах.

С учетом изложенного истец, которому принадлежат исключительные права на спорные фонограммы, вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на данные фонограммы при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Согласно пунктам 17, 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации":

- провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет";

- владельцем сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

В силу пункта 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Таким образом, для установления является ли лицо информационным посредником, необходимо установить совокупность обстоятельств, предусмотренных либо пунктом 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, либо пунктом 3 этой же статьи.

Если деятельность лица подпадает под описанные в статье 1253.1 Гражданского кодекса РФ функции информационного посредника, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае признания соответствующего лица информационным посредником условия привлечения его к ответственности определяются с учетом статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ. От характера осуществляемой лицом деятельности зависит также решение вопроса о наличии у него возможности пресечения нарушения и соответственно допустимости предъявления к нему этого требования.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Судом установлено и подтверждено ответчиком, что спорный контент был размещен на адрес по адресу https://yarus.ru по указанным выше ссылкам владельцем сайта адрес на основании лицензионного договора с ООО "Первое музыкальное Издательство" N НЛЦ-003/21 от 15.06.2021 года.

По условиям лицензионного договора N НЛЦ-003/21 от 15.06.2021 года ООО "Первое Музыкальное Издательство", выступающее в качестве лицензиара, предоставляет адрес, выступающему в качестве лицензиата, простую (неисключительную) лицензию на использование объектов в пределах доли лицензиара способами, предусмотренными договором. Под "объектом" по договору понимается: произведения, фонограммы, исполнения, обложка - вместе и по отдельности.

В силу пункта 2.1 лицензионного договора N НЛЦ-003/21 от 15.06.2021 года лицензиар предоставляет лицензиату лицензию на использование объектов следующими способами: включение объектов в состав Мобильного приложения, воспроизведение объектов в составе Мобильного приложения, доведение объектов в составе Мобильного приложения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить к ним доступ из любого места и в любое время по собственному выбору посредством сети Интернет и иных телекоммуникационных сетей и/или сетей подвижной связи.

В силу п. 2.2. лицензионного договора перечень объектов в электронном виде зафиксирован на материальном электронном носителе в двух экземплярах для каждой из сторон. Передача перечня объектов оформляется актом приема-передачи, который является приложением N 2 к настоящему договору (том 1 л.д. 70-76).

Суду предоставлен материальный носитель - СД-диск с размещенными на нем фонограммами, метаданные с диска, приложенного к акту приема-передачи (л.д. 171-172, том 1).

Также суду предоставлен лицензионный договор NПАС-062/20 от 1 апреля 2020 года, заключенный между ООО "Первое Музыкальное Издательство" и фио, согласно пунктам 2.1, 2.2.1 которого и Приложению N1 от 1 апреля 2020 года к указанному договору фио передал на условиях исключительной лицензии права использования фонограмм, исполнений, видеоклипов - "Бомбей буги", "В Багдаде все спокойно", "Лондон Гуд Бай", "Мамайя каннибалз", "Парень из Африки", "Париж", "Сан-Франциско", "Турбо (Клаб Микс 138 bpm)", "Чио-Чио-Сан", "Это Кар Мэн/This is Car марка автомобиля", в том числе в составе Альбома "Back to future", исполнитель - Кар Мэн, автор музыки и текста - фио

В акте приема-передачи от 1 апреля 2020 года, подписанном между ООО "Первое Музыкальное Издательство" и фио, указано, что данный акт удостоверяет факт передачи исходного материала по сети "Интернет" посредством предоставления ссылки согласно договору и приложению N1-2 к нему (том 1 л.д.128-134). Также предоставлен материальный носитель - СД-диск с размещенными на нем фонограммами (л.д. 177-178, том 1).

При этом в ходе рассмотрения дела суду не предоставлены доказательства, подтверждающие факт изготовления фио спорных фонограмм Альбома под названием "Back to future", а также исходные материальные носители с указанными фонограммами. Тогда как со стороны ООО "Издательство ДЖЕМ" предоставлен оригинальный компакт-диск CD-R с номером 010 142-2, изготовленный 1999 году заводским способом компанией фио Пи, обложка Альбома "Car марка автомобиля back to future Назад в будущее" (вложение на л.д. 170 том 1), переданный адрес "Компания фио Пи" в пользу истца в качестве подтверждения передачи исключительных прав на спорные фонограммы по договору о передаче исключительных авторских и смежных прав от 13 марта 2013 года и приложению N1 (Каталог) к договору.

Указанные выше обстоятельства установлены в рамках настоящего спора на основании представленных сторонами доказательств, а также установлены и подтверждены решением Московского городского суда от 1 февраля 2023 года по гражданскому делу N3-4/2023 по иску ООО "Издательство ДЖЕМ" к компании фио ЛТД (IRICOM US LTD), ООО "Первое музыкальное Издательство" о защите исключительных прав на фонограммы "Бомбей буги", "В Багдаде все спокойно", "Лондон Гуд Бай", "Мамайя каннибалз", "Парень из Африки", "Париж", "Сан-Франциско", "Турбо (Клаб Микс 138 bpm)", "Чио-Чио-Сан", "Это Кар Мэн/This is Car марка автомобиля", размещенные на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://music.apple.com/ru/album/back-to-future/1102784821, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав/

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 года указанное решение оставлено без изменения.

Судом второй инстанции также проверены доводы третьего лица фио о том, что заказчиком и лицом, заказавшим и оплатившим изготовление фонограмм, является фио Судебная коллегия указала, что указанные объяснения суд не может отнести к числу достоверных и достаточных доказательств возникновения у фио права на спорные фонограммы, поскольку каких-либо письменных доказательств в подтверждение данных обстоятельств не представлено.

При отсутствии иных доказательств, утверждения фио и представителя фио о том, что изготовителем фонограмм являлся фио как лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую звуковую запись исполнения или иных звуков, безусловно не подтверждают данное обстоятельство и не опровергают представленные стороной истца доказательства.

Судом достоверно установлено, что адрес "Компания фио Пи" являлась изготовителем спорных фонограмм, выпускала и реализовывала лицензионные диски, на которых имеется штрих-код, подтверждающий подлинность их происхождения.

Положениями статьи 4 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 г. N 5351-1, действовавшего на момент изготовления спорных фонограмм, было определено, что изготовителем фонограммы является физическое или юридическое лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую звуковую запись исполнения или иных звуков; при отсутствии доказательств иного изготовителем фонограммы признается физическое или юридическое лицо, имя или наименование которого обозначено на этой фонограмме и (или) на содержащем ее футляре обычным образом.

Пункты 2 и 4 статьи 36 указанного Закона от 9 июля 1993 г. N 5351-1 предусматривали, что производитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания осуществляют свои права, указанные в настоящем разделе, в пределах прав, полученных по договору с исполнителем и автором записанного на фонограмме или передаваемого в эфир или по кабелю произведения.

Для возникновения и осуществления смежных прав не требуется соблюдения каких-либо формальностей. Производитель фонограммы и исполнитель для оповещения о своих правах вправе использовать знак охраны смежных прав, который помещается на каждом экземпляре фонограммы и (или) на каждом содержащем ее футляре и состоит из трех элементов: латинской буквы "Р" в окружности; имени (наименования) обладателя исключительных смежных прав; года первого опубликования фонограммы.

На представленном суду материальном носителе размещен знак охраны смежных прав изготовителя фонограммы с указанием на данную компанию, что подтверждает наличие у общества исключительных смежных прав изготовителя спорных фонограмм. Ссылка представителя ответчика на наименование компании на диске на английском языке это обстоятельство не опровергает, поскольку иные лица со схожим наименованием свои права на фонограммы не заявляли.

При этом факт отсутствия подлинника договора от 26 июля 1999 г. N 141/99, заключенного между адрес "Компания фио Пи" и фио не опровергает факт наличия у адрес "Компания фио Пи" смежных прав на спорные объекты, поскольку право адрес "Компания фио Пи" как изготовителя фонограмм подтверждено знаком охраны смежных прав изготовителя фонограммы.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о доказанности факта изготовления спорных фонограмм лицом, указанным на предоставленном в деле материальном носителе. Права на эти фонограммы перешли к истцу на основании договора от 13 марта 2013 г. Допустимых доказательств изготовления спорных фонограмм иным лицом в дело не представлено.

Ссылка на осуществление смежных прав в отсутствие согласия автора музыкального произведения с текстом судом апелляционной инстанции также отклонена, поскольку пределы осуществления адрес "Компания фио Пи" смежных прав, предоставленных фио по авторскому договору от 29 октября 1997 г. N 1/0141-97, в том числе и на переработку перечисленных в каталоге музыкальных произведений с текстом, не нарушены в силу положений пункта 1 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые аналогичны по содержанию положениям статьи 12 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 г. N 5351-1.

Судебная коллегия также учла наличие в Арбитражном суде адрес дела N А40-287862/22-27-1991 по иску ООО "Первое музыкальное Издательство" к ООО "Издательство Джем" о признании договора о передаче исключительных авторских и смежных прав от 13 марта 2013 г. недействительной ничтожной сделкой. Однако посчитала, что данное обстоятельство не является основанием для ограничения в защите прав ООО "Издательство "Джем" от незаконного использования в сети "Интернет" спорных фонограмм, по которым истец ООО "Издательство Джем" представил относимые и допустимые доказательства наличия смежных прав. Кроме того, на момент обращения ООО "Издательство Джем" в Московский городской суд с требованиями о защите исключительных прав на фонограммы, эти права общества оспорены не были, сделка от 13 марта 2013 г. не была признана недействительной (ничтожной).

В гражданском деле N3-4/2023 ООО "Издательство ДЖЕМ" участвовало в качестве истца, ООО "Первое музыкальное Издательство" - в качестве ответчика, фио, фио - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. Таким образом, для этих лиц указанные выше судебные акты суда первой и апелляционной инстанции в силу положений ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными. Для ответчика адрес - в силу положений ст. 71 ГПК РФ - письменными доказательствами, которые им не опровергнуты в установленном законом порядке.

На основании изложенного, учитывая установление факта идентичности фонограмм, размещенных адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах приложения ЯRUS (расположенного на адрес Store" по ссылке https://apps.apple.com/ru/app/%D1%8Frus/id1528158741) по адресам https://yarus.ru/music/track/634633

https://yarus.ru/music/track/634650

https://yarus.ru/music/track/634630

https://yarus.ru/music/track/634646

https://yarus.ru/music/track/634654

https://yarus.ru/music/track/634660

https://yarus.ru/music/track/634638

https://yarus.ru/music/track/634642

https://yarus.ru/music/track/634657

https://yarus.ru/music/track/634636 в соответствии с заключенным с ООО "Первое Музыкальное Издательство" лицензионным договором N НЛЦ-003/21 от 15.06.2021 года, с фонограммами, исключительные права на которые переданы ООО "Издательство ДЖЕМ" в соответствии с договором о передаче исключительных авторских и смежных прав от 13 марта 2013 года и приложением N1 к нему, суд считает законными и обоснованными доводы истца о неправомерном использовании ответчиком спорных фонограмм "Бомбей буги", "В Багдаде все спокойно", "Лондон Гуд Бай", "Мамайя каннибалз", "Парень из Африки", "Париж", "Сан-Франциско", "Турбо (Клаб Микс 138 bpm)", "Чио-Чио-Сан", "Это Кар Мэн/This is Car марка автомобиля" в составе Альбома "Car марка автомобиля back to future Назад в будущее" и, как следствие - нарушении адрес исключительных смежных прав истца на данные фонограммы путем их доведения до неограниченного круга пользователей на конкретных страницах приложения ЯRUS по указанным выше ссылкам.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав истца на спорные фонограммы, размещенные на страницах приложения ЯRUS (расположенного на адрес Store" по ссылке https://apps.apple.com/ru/app/%D1%8Frus/id1528158741) по адресам: https://yarus.ru/music/track/634633

https://yarus.ru/music/track/634650

https://yarus.ru/music/track/634630

https://yarus.ru/music/track/634646

https://yarus.ru/music/track/634654

https://yarus.ru/music/track/634660

https://yarus.ru/music/track/634638

https://yarus.ru/music/track/634642

https://yarus.ru/music/track/634657

https://yarus.ru/music/track/634636.

Положения подпункта 1 статьи 1311 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от 13 декабря 2016 г. N28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота. Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности. Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как указывалось выше, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах приложения ЯRUS (расположенного на адрес Store" по ссылке https://apps.apple.com/ru/app/%D1%8Frus/id1528158741) по адресам: https://yarus.ru/music/track/634633

https://yarus.ru/music/track/634650

https://yarus.ru/music/track/634630

https://yarus.ru/music/track/634646

https://yarus.ru/music/track/634654

https://yarus.ru/music/track/634660

https://yarus.ru/music/track/634638

https://yarus.ru/music/track/634642

https://yarus.ru/music/track/634657

https://yarus.ru/music/track/634636 размещены и доводятся до всеобщего сведения спорные фонограммы: "Бомбей буги", "В Багдаде все спокойно", "Лондон Гуд Бай", "Мамайя каннибалз", "Парень из Африки", "Париж", "Сан-Франциско", "Турбо (Клаб Микс 138 bpm)", "Чио-Чио-Сан", "Это Кар Мэн/This is Car марка автомобиля".

На основании изложенного при определении размера денежной компенсации суд, учитывая характер и степень допущенного ответчиком нарушения исключительного права истца, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика адрес в пользу истца денежную компенсацию за нарушенное исключительное право на фонограммы в размере сумма, исходя из сумма за каждую фонограмму.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, исходя из удовлетворенной части исковых требований: сумма (за удовлетворение неимущественного требования); сумма (за удовлетворение имущественного требования в части).

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 23 мая 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 2 июня 2022 года (материал N2и-6287/2022), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Издательство ДЖЕМ" (ОГРН 1037718002530) удовлетворить частично.

Запретить адрес (ОГРН 1207700166244) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фонограмм "Бомбей буги", "В Багдаде все спокойно", "Лондон Гуд Бай", "Мамайя каннибалз", "Парень из Африки", "Париж", "Сан-Франциско", "Турбо (Клаб Микс 138 bpm)", "Чио-Чио-Сан", "Это Кар Мэн/This is Car марка автомобиля" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах приложения ЯRUS (расположенного на адрес Store" по ссылке https://apps.apple.com/ru/app/%D1%8Frus/id1528158741) по адресам: https://yarus.ru/music/track/634633

https://yarus.ru/music/track/634650

https://yarus.ru/music/track/634630

https://yarus.ru/music/track/634646

https://yarus.ru/music/track/634654

https://yarus.ru/music/track/634660

https://yarus.ru/music/track/634638

https://yarus.ru/music/track/634642

https://yarus.ru/music/track/634657

https://yarus.ru/music/track/634636, Взыскать с адрес (ОГРН 1207700166244) в пользу ООО "Издательство ДЖЕМ" (ОГРН 1037718002530) денежную компенсацию за нарушение смежных прав в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Издательство ДЖЕМ" отказать.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 23 мая 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 2 июня 2022 года (материал N2и-6287/2022), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Ж.А. Сибул

Мотивированное решение суда изготовлено 3 ноября 2023 года