Решение Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 3-0017/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Сибул Ж.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-17/2023 по исковому заявлению ООО "Издательство ДЖЕМ" к ГУГЛ ЛЛС (Google LLC), ООО "МСМ" о защите исключительных прав на фонограммы: "Атаман" - в составе аудиовизуальных произведений под названиями: "Руки Вверх! - Атаман (Live)", "Руки Вверх! - Атаман @ Олимпийский, 2018", "Руки Вверх! - Атаман @ Crocus City Hall, 07.11.15", "Руки Вверх! - Атаман @ Crocus City Hall, 2017"; "Чужие губы" - в составе аудиовизуальных произведений под названиями: "Руки Вверх! - Чужие губы (Live)", "Руки Вверх! - Чужие губы @ Олимпийский, 2018", "Руки Вверх! - Чужие губы @ Crocus City Hall, 2017", "Руки Вверх! - Чужие губы (Live @ Arena Moscow, 2013)"; "Крошка моя" - в составе аудиовизуальных произведений под названиями: "Руки Вверх! - Крошка моя @ Олимпийский, 2018", "Руки Вверх! - Крошка моя @ Crocus City Hall, 2017", размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта www.youtube.com, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) о защите исключительных прав на фонограмму "Крошка моя", размещенную в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в составе аудиовизуальных произведений на страницах по адресам:

https://www.youtube.com/watch?v=g_roK6n0DhU

https://www.youtube.com/watch?v=MDERN_0Bk1c (гражданское дело N3-1522/2022).

Также истец ООО "Издательство ДЖЕМ" обратился в Московский городской суд с иском к ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) о защите исключительных прав на фонограммы "Атаман", "Чужие губы" в составе аудиовизуальных произведений, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам https://www.youtube.com/watch?v=PusuEYufJFE

https://www.youtube.com/watch?v=dkeXH4RvojM

https://www.youtube.com/watch?v=EftHelaUK2k

https://www.youtube.com/watch?v=er9w9fH4804

https://www.youtube.com/watch?v=d8k7ko9PHxs

https://www.youtube.com/watch?v=Tfl539qLLyc

https://www.youtube.com/watch?v=UagcGK1-XeA

https://www.youtube.com/watch?v=lcOcEYlqZM8 (гражданское дело N3-1541/2022).

Определением Московского городского суда от 14 ноября 2022 года гражданское дело N3-1522/2022 и гражданское дело N3-1541/2022 объединены в одно производство.

Протокольным определением Московского городского суда от 13 марта 2023 года произведена замена ответчика на ООО "МСМ" в части требований о защите исключительных прав на фонограммы "Атаман" и "Чужие губы" в составе аудиовизуальных произведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам https://www.youtube.com/watch?v=PusuEYufJFE, https://www.youtube.com/watch?v=d8k7ko9PHxs, https://www.youtube.com/watch?v=lcOcEYlqZM8.

С учетом неоднократных уточнений исковых требований ООО "Издательство ДЖЕМ" просило запретить ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) создание технических условий, обеспечивающих распространение и иное использование в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":

- фонограммы "Атаман" (без голосового сопровождения) в составе аудиовизуального произведения под наименованием "Руки Вверх! - Атаман @ Олимпийский, 2018" на странице по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=dkeXH4RvojM

- фонограммы "Атаман" (без голосового сопровождения) в составе аудиовизуального произведения под наименованием "Руки Вверх! - Атаман @ Crocus City Hall, 07.11.15" на странице по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=EftHelaUK2k

- фонограммы "Атаман" (без голосового сопровождения) в составе аудиовизуального произведения под наименованием "Руки Вверх! - Атаман @ Crocus City Hall, 2017" на странице по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=er9w9fH4804

- фонограммы "Чужие губы" (без голосового сопровождения) в составе аудиовизуального произведения под наименованием "Руки Вверх! - Чужие губы @ Олимпийский, 2018" на странице по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=Tfl539qLLyc

- фонограммы "Чужие губы" (без голосового сопровождения) в составе аудиовизуального произведения под наименованием "Руки Вверх! - Чужие губы @ Crocus City Hall, 2017" на странице по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=UagcGK1-XeA

- фонограммы "Крошка Моя" (без голосового сопровождения) в составе аудиовизуального произведения под наименованием: "Руки Вверх! - Крошка моя @ Олимпийский, 2018" на странице по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=g_roK6n0DhU

- фонограммы "Крошка Моя" (без голосового сопровождения) в составе аудиовизуального произведения под наименованием: "Руки Вверх! - Крошка моя @ Crocus City Hall, 2017" на странице по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=MDERN_0Bk1c

Запретить ООО "МСМ" создание технических условий, обеспечивающих распространение и иное использование в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":

- фонограммы "Атаман" (без голосового сопровождения) в составе аудиовизуального произведения под наименованием "Руки Вверх! - Атаман (Live)" на странице по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=PusuEYufJFE

- фонограммы "Чужие губы" (без голосового сопровождения) в составе аудиовизуального произведения под наименованием "Руки Вверх! - Чужие губы (Live)" на странице по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=d8k7ko9PHxs

- фонограммы "Чужие губы" (без голосового сопровождения) в составе аудиовизуального произведения под наименованием: "Руки Вверх! - Чужие губы (Live @ Arena Moscow, 2013)" на странице по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=lcOcEYlqZM8

Взыскать с ООО "МСМ" в пользу ООО "Издательство ДЖЕМ" денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора о передаче исключительного права на объекты смежных прав N150/98/2 от 11.01.2006 г. с Приложением N 1, заключенного между фио и ООО "Издательство ДЖЕМ", лицензионного договора 01/08 от 09.01.2008 с приложением N1, заключенного между ООО "Творческо-продюсерский центр фио" и ООО "Издательство ДЖЕМ" и дополнительного соглашения N 2 к договору от 12.01.2008 г. является обладателем исключительных прав в отношении объектов смежного права - фонограмм (без голосового сопровождения) "Крошка моя", "Атаман", "Чужие губы", которые без согласия истца были включены в состав сложных объектов - записей указанных выше концертов, доступных к просмотру по указанным выше ссылкам.

Представители истца - фио и фио в суд явились, заявленные требования поддержали и указали, что записи исполнения музыкальных произведений "Крошка моя", "Атаман", "Чужие губы" без вокального сопровождения были созданы ООО "Творческо-продюсерский центр фио" и переданы истцу на основании договора N 01/08 от 09.01.2008 г. и дополнительного соглашения N 2 к договору от 12.01.2008 г, и которые были использованы при проведении концертов, а в последующем - при воспроизведении их записи, без согласия правообладателя.

Представитель ответчика ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) фио в суд явилась, иск не признала, поддержала ранее представленные письменные возражения (том 1 л.д.174-179), где указала, что ее доверитель является информационным посредником и не несет ответственности за информацию, загружаемую пользователями сервиса youtube, и непосредственно спорные произведения не использовал и не использует, а также на то, что в настоящее время по указанным в исковом заявлении ссылкам не создаются технические условия, обеспечивающие использование спорных объектов, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют. Как указано в письменном отзыве, по мнению ответчика, истец не доказал тождественность оригинальных фонограмм (без голосового сопровождения) "Крошка моя", "Атаман", "Чужие губы" и фонограмм, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в составе аудиовизуальных произведений на страницах сайта www.youtube.com по указанным выше ссылкам.

Представитель ответчика ООО "МСМ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (том 1 л.д. 238-239), указывая, что общество является администратором youtube-канала "msmgroup", правомерно разместило спорные видеозаписи по ссылкам: https://www.youtube.com/watch?v=PusuEYufJFE, https://www.youtube.com/watch?v=d8k7ko9PHxs, https://www.youtube.com/watch?v=lcOcEYlqZM8, использовав спорные фонограммы на основании полученных прав, тогда как ООО "Издательство ДЖЕМ" исключительными правами в отношении спорных фонограмм не обладает. Считал недоказанным факт использования в видеозаписях концертов именно тех фонограмм, о правах на которые заявляет истец.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, фио - фио, фио, ООО "Первое музыкальное издательство" - фио, ООО "Студия СОЮЗ" - фио возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах, указывая на отсутствие у истца смежных прав на спорные фонограммы. Все авторские и смежные права на спорные произведения принадлежат авторам текстов и музыки, исполнителям спорных произведений фио и фио. ООО "Издательство ДЖЕМ" не предоставило соглашений с авторами текстов и музыки, исполнителями спорных произведений фио и фио. Также не предоставлены доказательства получения фио и ООО "Творческо-продюсерский центр фио" согласия на использование спорных фонограмм от фио и фио. Договоры о передаче исключительных прав на объекты смежных прав являются ничтожными, поскольку направлены на распоряжение имущественными правами фио и фио, которые являются изготовителями спорных фонограмм, в том числе, без голосового сопровождения. фио не передавал фио и ООО "Творческо-продюсерский центр фио" права на изготовление спорных фонограмм.

Обязательства по договору N 01/08, заключенному между истцом и ООО "Творческо-продюсерский центр фио" 09.01.2008 г, были прекращены применительно к правилам ст. 419 ГК РФ в связи с ликвидацией последнего.

Таким образом, исключительными правами в отношении спорных объектов истец не обладает.

В настоящее время в Симоновском районном суде адрес в рамках гражданского дела N2-900/2023 разрешается спор по иску фио, фио к ООО "Издательство ДЖЕМ", фио о признании недействительными (ничтожными) договора о передаче исключительного права на объекты смежных прав от 11 января 2006 года N150/98/, лицензионного договора N 01/08 от 9 января 2008 года, заключенного между ООО "Издательство ДЖЕМ" и ООО "Творческо-продюсерский центр фио".

Представители фио и ООО "Первое музыкальное издательство" также подтвердили, что спорные фонограммы в составе аудиовизуальных произведений по ссылкам https://www.youtube.com/watch?v=dkeXH4RvojM, https://www.youtube.com/watch?v=EftHelaUK2k

https://www.youtube.com/watch?v=er9w9fH4804

https://www.youtube.com/watch?v=Tfl539qLLyc

https://www.youtube.com/watch?v=UagcGK1-XeA

https://www.youtube.com/watch?v=g_roK6n0DhU

https://www.youtube.com/watch?v=MDERN_0Bk1c размещены на youtube-канале "Руки Вверх", который фио лично не администрирует. Все права по администрированию данного канала переданы им ООО "Первое музыкальное издательство" на основании лицензионного договора от 1 июля 2022 года.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, фио, фио, в судебное заседание не явились, ООО "Медиа Лэнд" не представило своих представителей в судебное заседание, о месте и времени судебного разбирательства извещены. фио, ООО "Медиа Лэнд" просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, суду предоставлены акты мониторинга.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, а также материалы о принятии предварительных обеспечительных мер N2и-9857/2022, N2и-10119/2022, СD-диски, на которых зафиксированы захваты экрана в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта www.youtube.com (вложение на л.д. 14, л.д. 65 том 1); СD-диск и DAT-кассету Apogee (серийный номер А173HL0609) с оригинальными фонограммами без голосового сопровождения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N2и-9857/2022 усматривается, что ООО "Издательство ДЖЕМ" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на фонограмму "Крошка моя", размещенную в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в составе аудиовизуальных произведений на страницах по адресам https://www.youtube.com/watch?v=g_roK6n0DhU

https://www.youtube.com/watch?v=MDERN_0Bk1c.

Определением Московского городского суда от 29 августа 2022 года указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Вследствие этого ООО "Издательство ДЖЕМ" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Из материала N2и-10119/2022 усматривается, что ООО "Издательство ДЖЕМ" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на фонограммы "Атаман", "Чужие губы" в составе аудиовизуальных произведений, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам https://www.youtube.com/watch?v=PusuEYufJFE

https://www.youtube.com/watch?v=dkeXH4RvojM

https://www.youtube.com/watch?v=EftHelaUK2k

https://www.youtube.com/watch?v=er9w9fH4804

https://www.youtube.com/watch?v=d8k7ko9PHxs

https://www.youtube.com/watch?v=Tfl539qLLyc

https://www.youtube.com/watch?v=UagcGK1-XeA

https://www.youtube.com/watch?v=lcOcEYlqZM8.

Определением Московского городского суда от 5 сентября 2022 года указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Вследствие этого ООО "Издательство ДЖЕМ" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения.

Согласно статье 1263 Гражданского кодекса РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В силу пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса РФ к объектам смежных прав относятся, в том числе фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнителей или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Положения статьи 1322 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что изготовителем фонограммы признается лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков либо отображений этих звуков. При отсутствии доказательств иного изготовителем фонограммы признается лицо, имя или наименование которого указано обычным образом на экземпляре фонограммы и (или) его упаковке либо иным образом в соответствии со статьей 1310 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1323 Гражданского кодекса РФ изготовителю фонограммы принадлежат: исключительное право на фонограмму; право на указание на экземплярах фонограммы и (или) их упаковке своего имени или наименования; право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании; право на обнародование фонограммы, то есть на осуществление действия, которое впервые делает фонограмму доступной для всеобщего сведения путем ее опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо иным способом. При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров фонограммы с согласия изготовителя в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики. Права изготовителя фонограммы признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав и прав исполнителей.

Положения статьи 1324 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использование фонограммы в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму независимо от наличия и действия авторских прав и прав исполнителей.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса РФ использованием фонограммы считается доведение фонограммы до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

На основании приведенных норм права следует, что изготовителю фонограммы принадлежит исключительные права на фонограмму, в том числе право на использование фонограммы любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму) независимо от наличия и действия авторских прав и прав исполнителей.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании приведенных норм права только правообладатель вправе распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса РФ лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Предметом спора является защита смежных прав на фонограммы без голосового сопровождения: "Атаман" - в составе аудиовизуальных произведений под названиями: "Руки Вверх! - Атаман (Live)", "Руки Вверх! - Атаман @ Олимпийский, 2018", "Руки Вверх! - Атаман @ Crocus City Hall, 07.11.15", "Руки Вверх! - Атаман @ Crocus City Hall, 2017"; "Чужие губы" - в составе аудиовизуальных произведений под названиями: "Руки Вверх! - Чужие губы (Live)", "Руки Вверх! - Чужие губы @ Олимпийский, 2018", "Руки Вверх! - Чужие губы @ Crocus City Hall, 2017", "Руки Вверх! - Чужие губы (Live @ Arena Moscow, 2013)"; "Крошка моя" - в составе аудиовизуальных произведений под названиями: "Руки Вверх! - Крошка моя @ Олимпийский, 2018", "Руки Вверх! - Крошка моя @ Crocus City Hall, 2017", размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта www.youtube.com.

Предъявляя требования о защите смежных прав на указанные фонограммы, истец предоставил суду:

- договор о передаче исключительных прав на объекты смежных прав N150/98/2 от 11 января 2006 года, заключенный между фио и ООО "Издательство ДЖЕМ", согласно пункту 1.1 которого правообладатель фио передает приобретателю ООО "Издательство ДЖЕМ" исключительное право на использование фонограмм (права изготовителя фонограмм), названия которых указаны в Каталоге, являющемся приложением к данному договору, что означает право приобретателя по своему усмотрению осуществлять или разрешать осуществлять в отношении фонограмм следующие действия: публичное исполнение фонограмм; сообщение в эфир; сообщение по кабелю; доведение до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору; прокат, переработка, а также осуществление сбора вознаграждения за каждый вид использования фонограмм. В пункте 1.2 договора правообладатель гарантирует, что является изготовителем фонограмм, поименованных в приложении N1 к договору. Согласно Каталогу, являющемуся приложением N1 к указанному договору, правообладатель передал приобретателю фонограммы в исполнении группы "Руки вверх", исключительные смежные права на их использование, в том числе под N2 указана фонограмма "Крошка моя", под N 11 - фонограмма "Чужие губы". При этом указано, что авторами музыки и слов являются фио и фио.

- лицензионный договор N01/08 от 9 января 2008 года, заключенный между ООО "Творческо-продюсерский центр фио", выступающим в качестве лицензиара, и ООО "Издательство ДЖЕМ", выступающим в качестве лицензиата, согласно пункту 1.1 которого лицензиар передал лицензиату исключительные права на использование фонограмм, названия которых указаны в Каталоге, являющемся приложением к договору, что означает право лицензиата по своему усмотрению осуществлять или разрешать осуществлять в отношении фонограмм следующие действия: публичное исполнение фонограмм; сообщение в эфир; сообщение по кабелю; доведение до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору; прокат, переработка, а также осуществление сбора вознаграждения за каждый вид использования фонограмм. В пункте 1.2 договора лицензиар гарантирует, что является изготовителем фонограмм, поименованных в приложении N1 к договору. Согласно Каталогу, являющемуся приложением N1 к указанному договору, лицензиар передал лицензиату в том числе, фонограмму в исполнении группы "Руки вверх", исключительные смежные права на ее использование: "Атаман". При этом указано, что авторами музыки являются фио и фио.

Из приведенных условий договоров следует, что истцу ООО "Издательство ДЖЕМ" переданы исключительные смежные права на фонограммы в исполнении группы "Руки Вверх", правообладателями которых являлись соответственно ООО "Творческо-продюсерский центр фио", фио

Суду также представлено дополнительное соглашение N 2 к договору от 12.01.2008 г, на основании которого истцу была предоставлена исключительная лицензия на использование ряда изготовленных лицензиаром фонограмм, включая фонограммы произведений "Крошка моя", "Атаман", "Чужие губы" - без голосового сопровождения (минус), на весь период действия исключительных прав, в том числе путем сообщения в эфир и по кабелю, доведения до всеобщего сведения, переработки (том 1 л.д. 235-236).

Во исполнение обязательств по названному договору ООО "Творческо-продюсерский центр фио" передало истцу компакт-диск с серийным номером 003-2-99, содержащий, в том числе запись исполнения музыкальной части произведения "Крошка моя" (караоке) (дорожка 11), автором которого являются фио и фио, DAT-кассету Apogee (серийный номер А173HL0609), содержащую, в том числе запись исполнения музыкальной части произведений "Атаман", "Чужие губы". Фонограмма "Крошка моя" скопирована судом с компакт-диска с серийным номером 003-2-99 в судебном заседании на CD диск, находящийся на л.д. 35 в томе 2 настоящего дела.

Вкладыш указанного компакт-диска содержит наименование переданных фонограмм, а также указание на их правообладателя - ООО "Творческо-продюсерский центр фио", год опубликования - 1999; таким образом, с указанного времени изготовитель фонограмм оповестил неопределенный круг лиц о своих правах на размещенные на диске объекты смежного права применительно к правилам, предусмотренным п. 4 ст. 36 Закона РФ от 09.07.1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах".

На момент рассмотрения дела судом договор о передаче исключительных прав на объекты смежных прав N150/98/2 от 11 января 2006 года, договор N 01/08 от 09.01.2008 г. и дополнительное соглашение N 2 к нему от 12.01.2008 г. не признаны недействительными, не расторгнуты сторонами.

При этом доводы третьих лиц о недействительности указанных договоров не подлежат правовой оценке в рамках настоящего спора в суде, поскольку правовая оценка указанным доводам осуществляется судом при разрешении конкретного гражданско-правового спора о признании недействительной, ничтожной сделки, о признании договора незаключенным и с соблюдением общих правил подсудности рассмотрения данных требований. Требование о признании сделки недействительной в статей 24, 26 ГПК РФ не подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции. Стороны не лишены права оспорить сделку в общем порядке с соблюдений правил подсудности.

Ссылки представителей ответчиков и третьих лиц на то, что в настоящее время в производстве Симоновского районного суда адрес находится гражданское дело по иску фио и фио к ООО "Издательство ДЖЕМ" и фио о признании недействительным, в том числе лицензионного договора N 01/08, заключенного между истцом и ООО "Творческо-продюсерский центр фио" 09.01.2008 г, не свидетельствуют об отсутствии у истца исключительных прав на спорные объекты, поскольку к моменту рассмотрения настоящего гражданского дела названный договор и дополнительное соглашение N 2 к нему от 12.01.2008 г. недействительными не признаны. Кроме того, при наличии материального носителя - компакт-диска с серийным номером 003-2-99, оформление которого содержит знак охраны смежного права и указание на правообладателя ООО "Творческо-продюсерский центр фио", оригинальной DAT-кассеты Apogee (серийный номер А173HL0609) у суда не имеется оснований ставить под сомнение наличие у истца исключительных прав на спорные объекты.

При этом суду при рассмотрении настоящего дела не предоставлены доказательства изготовления указанных фонограмм непосредственно фио и фио, либо по их поручению третьим лицом.

Необходимо отметить, что разрешение Симоновским районным судом адрес в рамках гражданского дела N2-900/2023 спора по иску фио, фио к ООО "Издательство ДЖЕМ", фио о признании недействительными (ничтожными) договора о передаче исключительного права на объекты смежных прав от 11 января 2006 года N150/98/, лицензионного договора N01/08 от 9 января 2008 года, заключенного между ООО "Издательство ДЖЕМ" и ООО "Творческо-продюсерский центр фио", само по себе не препятствует рассмотрению настоящего спора о защите смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Установление решением районного суда новых обстоятельств подлежит правовой оценке в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ссылки представителей третьих лиц на отсутствие у истца исключительных прав в отношении спорных объектов применительно к правилам ст. 419 ГК РФ в связи с ликвидацией ООО "Творческо-продюсерский центр фио" основаны на неверном применении норм материального права, поскольку обязательство последнего по заключенному с истцом договору N 01/08 от 09.01.2008 г. было прекращено по иному основанию - в связи с его исполнением (ст. 408 ГК РФ), - что следует из акта приема-передачи от 12.01.2008 г.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://www.youtube.com по ссылкам https://www.youtube.com/watch?v=g_roK6n0DhU

https://www.youtube.com/watch?v=MDERN_0Bk1c были созданы технические условия, обеспечивающие возможность воспроизведения и доведения до всеобщего сведения видеозаписей, содержащих фонограмму без голосового сопровождения "Крошка моя" в составе записей концертов под наименованием: "Руки Вверх! - Крошка моя @ Олимпийский, 2018", "Руки Вверх! - Крошка моя @ Crocus City Hall, 2017".

Также в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://www.youtube.com по ссылкам: https://www.youtube.com/watch?v=dkeXH4RvojM, https://www.youtube.com/watch?v=EftHelaUK2k, https://www.youtube.com/watch?v=er9w9fH4804, https://www.youtube.com/watch?v=PusuEYufJFE

были созданы технические условия, обеспечивающие возможность воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фонограммы без голосового сопровождения "Атаман" в составе аудиовизуальных произведений под наименованием: "Руки Вверх! - Атаман @ Олимпийский, 2018", "Руки Вверх! - Атаман @ Crocus City Hall, 07.11.15", "Руки Вверх! - Атаман @ Crocus City Hall, 2017", "Руки Вверх! - Атаман (Live)".

Кроме того, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://www.youtube.com по ссылкам: https://www.youtube.com/watch?v=Tfl539qLLyc, https://www.youtube.com/watch?v=UagcGK1-XeA, https://www.youtube.com/watch?v=lcOcEYlqZM8 https://www.youtube.com/watch?v=d8k7ko9PHxs были созданы технические условия, обеспечивающие возможность воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фонограммы без голосового сопровождения "Чужие губы" в составе аудиовизуальных произведений под наименованием: "Руки Вверх! - Чужие губы @ Олимпийский, 2018", "Руки Вверх! - Чужие губы @ Crocus City Hall, 2017", "Руки Вверх! - Чужие губы (Live)", "Руки Вверх! - Чужие губы (Live @ Arena Moscow, 2013)".

Факт размещения спорных фонограмм на страницах сайта ww.youtube.com зафиксирован на скриншотах страниц сайта, видеозахватах интернет-страниц, актами мониторинга Роскомнадзора от 2 сентября 2022 года, от 12 сентября 2022 года, 11 октября 2022 года.

Владельцем сетевого адреса или лицом, обеспечивающим размещение сайта https://www.youtube.com в сети "Интернет" является компания ГУГЛ ЛЛС (Google LLC), которая с учетом представленных Условий использования сервиса youtube признается информационным посредником.

Судом на основании представленных скриншотов страниц сайта, видеозахватов интернет-страниц установлено и подтверждено представителями фио, что спорные фонограммы в составе аудиовизуальных произведений по ссылкам https://www.youtube.com/watch?v=dkeXH4RvojM, https://www.youtube.com/watch?v=EftHelaUK2k

https://www.youtube.com/watch?v=er9w9fH4804

https://www.youtube.com/watch?v=Tfl539qLLyc

https://www.youtube.com/watch?v=UagcGK1-XeA

https://www.youtube.com/watch?v=g_roK6n0DhU

https://www.youtube.com/watch?v=MDERN_0Bk1c были размещены на youtube-канале "Руки Вверх", на котором указано: "Приветствую вас на официальном адрес и группы "Руки Вверх"" Премьера клипов группы, концертные записи и видеоархив 25-летнего творчества группы - все это вы найдете здесь! Зв 25 лет существования в архиве группы накопилось немало эксклюзивных видеоматериалов, которыми фио делится на собственном интернет-телевидении "Руки Вверх ТВ" в рамках этого канала!" Указан адрес электронной почты и ссылки на веб-сайт https:/rukivverh.ru.

Суду представлен лицензионный договор N ПАС-116/22 от 1 июля 2022 года, заключенный между ООО "Первое музыкальное издательство" и фио, предметом которого является предоставление лицензиаром за вознаграждение лицензиату права использования объектов, в том числе, фонограмм: "Атаман", "Чужие губы", "Крошка моя", в том числе способом доведения до всеобщего сведения.

На основании представленных скриншотов страниц сайта, видеозахватов интернет-страниц установлено и подтверждено представителями ответчика ООО "МСМ", ГУГЛ ЛЛС (Google LLC), в том числе, в письменных отзывах, что спорные фонограммы в составе аудиовизуальных произведений по ссылкам:

https://www.youtube.com/watch?v=PusuEYufJFE, https://www.youtube.com/watch?v=d8k7ko9PHxs, https://www.youtube.com/watch?v=lcOcEYlqZM8

доводились до всеобщего сведения на youtube-канале "msmgroup", администратором которого является ООО "МСМ".

В ходе рассмотрения дела представителями ответчиков и представителями третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оспаривался факт использования спорных фонограмм без голосового сопровождения в составе аудиовизуальных произведений на страницах сайта www.youtube.com.

По делам о защите авторских и смежных прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав (с учетом закрепленной презумпции авторства) или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком (п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

В подтверждение факта идентичности фонограмм, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта www.youtube.com по указанным выше адресам, и фонограмм, переданных ООО "Издательство ДЖЕМ" на основании договора 01/08 от 09.01.2008 с приложением N1, заключенного между ООО "Творческо-продюсерский центр фио" и ООО "Издательство ДЖЕМ" и дополнительного соглашения N 2 к договору от 12.01.2008 г, истец представил суду фоноскопическое исследование фонограмм от 30.03.2023 года, из содержания которого следует, что специалисту фио, имеющему музыкальное образование и квалификацию "композитор, преподаватель музыкальных теоретических дисциплин" для сравнения истцом не были представлены материальные носители с оригинальными звукозаписями, переданные по акту приема-передачи к дополнительному соглашению N 2 к договору от 12.01.2008 г.

Поскольку для правильного разрешения заявленного спора необходимо установить идентичность фонограмм, смежные права на которые переданы истцу по Лицензионному договору 01/08 от 09.01.2008 с приложением N1, заключенному между ООО "Творческо-продюсерский центр фио" и ООО "Издательство ДЖЕМ", и дополнительному соглашению N 2 к договору от 12.01.2008 г, с фонограммами, фактически размещенными в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам: https://www.youtube.com/watch?v=PusuEYufJFE

https://www.youtube.com/watch?v=dkeXH4RvojM

https://www.youtube.com/watch?v=EftHelaUK2k

https://www.youtube.com/watch?v=er9w9fH4804

https://www.youtube.com/watch?v=d8k7ko9PHxs

https://www.youtube.com/watch?v=Tfl539qLLyc

https://www.youtube.com/watch?v=UagcGK1-XeA

https://www.youtube.com/watch?v=lcOcEYlqZM8, https://www.youtube.com/watch?v=g_roK6n0DhU

https://www.youtube.com/watch?v=MDERN_0Bk1c, зафиксированными видозахватом на СD-дисках, определением от 23 мая 2023 года суд назначил по делу судебную фонографическую экспертизу звукозаписей, проведение которой поручил экспертам ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН".

Из содержания судебной экспертизы следует, что фонограмма без записи голоса (музыкальная часть) "Атаман" в составе аудиовизуального произведения под названием: "Руки Вверх! -Атаман (Live)", размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=PusuEYufJFE, зафиксированная на видеозахвате экрана, записанном на CD диске на л.д. 65 в томе 1, и фонограмма: "Атаман", записанная на DAT-кассете Аpogее (серийный номер A173HL0609), идентичны.

Фонограмма без записи голоса (музыкальная часть) "Атаман" в составе аудиовизуального произведения под названием: "Руки Вверх! - Атаман @ Олимпийский, 2018", размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=dkeXH4RvojM, зафиксированная на видеозахвате экрана, записанном на CD диске на л.д. 65 в томе 1, и фонограмма: "Атаман", записанная на DAT-кассете Аpogее (серийный номер A173HL0609), идентичны на двух фрагментах, общей продолжительностью около 01 мин. 43, 4 сек. На ином фрагменте фонограммы без записи голоса (музыкальная часть) "Атаман" в составе аудиовизуального произведения "Руки Вверх! - Атаман @ Олимпийский, 2018" продолжительностью около 01 мин. 36, 1 сек. имеются как схожие, так и различающиеся акустические события. Установить категоричное тождество либо различие для данного фрагмента музыкального произведения в рамках экспертизы не представляется возможным.

Фонограмма без записи голоса (музыкальная часть) "Атаман" в составе аудиовизуального произведения под названием: "Руки Вверх! - Атаман @ Crocus City Hall, 07.11.15", размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=EftHelaUK2k, зафиксированная на видеозахвате экрана, записанном на CD диске на л.д. 65 в томе 1, и фонограмма: "Атаман", записанная на DAT-кассете Аpogее (серийный номер A173HL0609), идентичны на двух фрагментах, общей продолжительностью около 03 мин. 00, 3 сек. На ином фрагменте фонограммы без записи голоса (музыкальная часть) "Атаман" в составе аудиовизуального произведения "Руки Вверх! - Атаман @ Crocus City Hall, 07.11.15" продолжительностью около 27, 5 сек. имеются как схожие, так и различающиеся акустические события. Установить категоричное тождество либо различие для данного фрагмента музыкального произведения в рамках экспертизы не представляется возможным.

Фонограмма без записи голоса (музыкальная часть) "Атаман" в составе аудиовизуального произведения под названием: "Руки Вверх! - Атаман @ Crocus City Hall, 2017", размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=er9w9fH4804, зафиксированная на видеозахвате экрана, записанном на CD диске на л.д. 65 в томе 1, и фонограмма: "Атаман", записанная на DAT-кассете Аpogее (серийный номер A173HL0609), идентичны на двух фрагментах, общей продолжительностью около 03 мин. 03, 6 сек. На ином фрагменте фонограммы без записи голоса (музыкальная часть) "Атаман" в составе аудиовизуального произведения "Руки Вверх! - Атаман @ Crocus City Hall, 2017" продолжительностью около 29, 2 сек. имеются как схожие, так и различающиеся акустические события. Установить категоричное тождество либо различие для данного фрагмента музыкального произведения в рамках экспертизы не представляется возможным.

Различающиеся акустические события на указанных фрагментах фонограмм без записи голоса (музыкальная часть) "Атаман" в составе аудиовизуальных произведений "Руки Вверх! - Атаман @ Олимпийский, 2018", "Руки Вверх! - Атаман @ Crocus City Hall, 07.11.15", "Руки Вверх! - Атаман @ Crocus City Hall, 2017", могут объясняться "наложением" в процессе звукозаписи фонограммы звучания иных музыкальных инструментов (например, барабанов) и/или других звуковых эффектов "поверх" звучания оригинального музыкального произведения, громкость которого была снижена при воспроизведении данного фрагмента фонограммы.

В ходе исследования также установлено, что воспроизведение указанных фонограмм с первоначальной громкостью было продолжено с тождественной временной отметки относительно сравнительной фонограммы.

Фонограмма без записи голоса (музыкальная часть) "Чужие губы" в составе аудиовизуального произведения под названием: "Руки Вверх! - Чужие губы (Live)", размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=d8k7ko9PHxs, зафиксированная на видеозахвате экрана, записанном на CD диске на л.д. 65 в томе 1, и фонограмма: "Чужие губы", записанная на DAT-кассете Аpogее (серийный номер A173HL0609), идентичны.

Фонограмма без записи голоса (музыкальная часть) "Чужие губы" в составе аудиовизуального произведения под названием: "Руки Вверх! - Чужие губы @ Олимпийский, 2018", размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=Tfl539qLLyc, зафиксированная на видеозахвате экрана, записанном на CD диске на л.д. 65 в томе 1, и фонограмма: "Чужие губы", записанная на DAT-кассете Аpogее (серийный номер A173HL0609), идентичны.

Фонограмма без записи голоса (музыкальная часть) "Чужие губы" в составе аудиовизуального произведения под названием: "Руки Вверх! - Чужие губы @ Crocus City Hall, 2017", размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=UagcGK1-XeA, зафиксированная на видеозахвате экрана, записанном на CD диске на л.д. 65 в томе 1, и фонограмма: "Чужие губы", записанная на DAT-кассете Аpogее (серийный номер A173HL0609), идентичны.

Фонограмма без записи голоса (музыкальная часть) "Чужие губы" в составе аудиовизуального произведения под названием: "Руки Вверх! - Чужие губы (Live @ Arena Moscow, 2013)", размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=1cOcEYlqZM8, зафиксированная на видеозахвате экрана, записанном на CD диске на л.д. 65 в томе 1, и фонограмма: "Чужие губы", записанная на DAT-кассете Аpogее (серийный номер A173HL0609), идентичны.

Фонограмма без записи голоса (музыкальная часть) "Крошка моя" в составе аудиовизуального произведения под названием: "Руки Вверх! - Крошка моя @ Олимпийский, 2018", размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=g_roK6n0DhU, зафиксированная на видеозахвате экрана, записанном на CD диске на л.д. 14 в томе 1, и фонограмма: "Крошка моя", скопированная судом в судебном заседании на CD диск, находящийся на л.д. 35 в томе 2 настоящего дела, с оригинального диска с серийным номером 003-2-99, идентичны.

Фонограмма без записи голоса (музыкальная часть) "Крошка моя" в составе аудиовизуального произведения под названием: "Руки Вверх! - Крошка моя @ Crocus City Hall, 2017", размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице по адресу: https:// www.youtube.com/watch?v=MDERN_0Bk1c, зафиксированная на видеозахвате экрана, записанном на CD диске на л.д. 14 в томе 1, и фонограмма: "Крошка моя", скопированная судом в судебном заседании на CD диск, находящийся на л.д. 35 в томе 2 настоящего дела, с оригинального диска с серийным номером 003-2-99, идентичны.

Суд находит, что эксперт фио ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Суд отмечает, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Представители ответчика ГУГЛ ЛЛС (Google LLC), третьих лиц выразили несогласие с заключением эксперта, представив возражения, в связи с чем эксперт фио вызван в судебное заседание и допрошен судом.

Эксперт дал пояснения по заключению, ответил на вопросы суда и сторон, представил письменные пояснения на указанные возражения, приобщенные к материалам дела.

Правильность заключения судебной экспертизы, отвечающего требованиям процессуального законодательства, в судебном заседании не опровергнута.

Исследовав письменные пояснения эксперта, суд находит выводы судебной экспертизы полностью подтвержденными.

О назначении по делу повторной, дополнительной судебной экспертизы никто из лиц, участвующих в деле, не заявлял.

Более того, представитель фио - фио после проведения судом экспертизы пояснила суду, что фонограммы без голосового сопровождения (минус): "Чужие губы", "Атаман", "Крошка моя", изготовленные фио, размещенные на указанных выше страницах сайта www.youtube.com, идентичны фонограммам, о правах на которые заявляет истец.

Иных фонограмм без голосового сопровождения "Чужие губы", "Атаман", "Крошка моя" суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт неправомерного использования спорных фонограмм в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на указанных выше страницах сайта www.youtube.com путем доведения до всеобщего сведения.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Согласно пунктам 17, 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации":

- провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет";

- владельцем сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Как указывалось выше, доказательств правомерности использования спорных фонограмм в составе аудиовизуальных произведений ответчиками и третьими лицами суду не предоставлено.

В отношении спорных фонограмм (без голосового сопровождения) "Атаман", "Чужие губы", "Крошка Моя", размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в составе аудиовизуальных произведений на страницах по адресам: https://www.youtube.com/watch?v=dkeXH4RvojM, https://www.youtube.com/watch?v=EftHelaUK2k

https://www.youtube.com/watch?v=er9w9fH4804

https://www.youtube.com/watch?v=Tfl539qLLyc

https://www.youtube.com/watch?v=UagcGK1-XeA

https://www.youtube.com/watch?v=g_roK6n0DhU

https://www.youtube.com/watch?v=MDERN_0Bk1c, истцом заявлены требования к ответчику ГУГЛ ЛЛС (Google LLC).

Поскольку стороной истца были представлены достаточные доказательства в подтверждение наличия у него исключительных прав в отношении спорных объектов смежного права и факт создания ответчиком ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) технических условий, обеспечивающих их воспроизведение и доведение до всеобщего сведения по указанным в исковом заявлении ссылкам, тогда как со стороны последнего доказательств наличия права использования спорных результатов интеллектуальной деятельности представлено не было, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав, как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчику ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих распространение и иное использование в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": фонограммы "Атаман" (без голосового сопровождения) в составе аудиовизуального произведения под наименованием "Руки Вверх! - Атаман @ Олимпийский, 2018" на странице по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=dkeXH4RvojM, фонограммы "Атаман" (без голосового сопровождения) в составе аудиовизуального произведения под наименованием "Руки Вверх! - Атаман @ Crocus City Hall, 07.11.15" на странице по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=EftHelaUK2k, фонограммы "Атаман" (без голосового сопровождения) в составе аудиовизуального произведения под наименованием "Руки Вверх! - Атаман @ Crocus City Hall, 2017" на странице по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=er9w9fH4804, фонограммы "Чужие губы" (без голосового сопровождения) в составе аудиовизуального произведения под наименованием "Руки Вверх! - Чужие губы @ Олимпийский, 2018" на странице по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=Tfl539qLLyc, фонограммы "Чужие губы" (без голосового сопровождения) в составе аудиовизуального произведения под наименованием

"Руки Вверх! - Чужие губы @ Crocus City Hall, 2017" на странице по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=UagcGK1-XeA, фонограммы "Крошка Моя" (без голосового сопровождения) в составе аудиовизуального произведения под наименованием: "Руки Вверх! - Крошка моя @ Олимпийский, 2018" на странице по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=g_roK6n0DhU, фонограммы "Крошка Моя" (без голосового сопровождения) в составе аудиовизуального произведения под наименованием: "Руки Вверх! - Крошка моя @ Crocus City Hall, 2017" на странице по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=MDERN_0Bk1c.

Доводы представителя ответчика ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) о том, что к моменту рассмотрения дела на сайте https://www.youtube.com по указанным выше ссылкам спорные объекты доступны не были, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт нарушения принадлежащих истцу исключительных смежных прав на названном выше информационном ресурсе судом установлен, требования заявлены в отношении конкретных страниц этого ресурса. Факт прекращения размещения на сайте объектов смежных прав на момент рассмотрения иска в суде не является основанием для отказа в рассмотрении заявленных требований по существу и не имеет правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Поскольку ответчик ООО "МСМ", будучи владельцем youtube-канала "msmgroup", обеспечивал возможность размещения для всеобщего доступа спорных фонограмм (без голосового сопровождения) в составе аудиовизуальных произведений по ссылкам:

https://www.youtube.com/watch?v=PusuEYufJFE, https://www.youtube.com/watch?v=d8k7ko9PHxs, https://www.youtube.com/watch?v=lcOcEYlqZM8 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым запретить ответчику ООО "МСМ" создание технических условий, обеспечивающих распространение и иное использование в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" фонограммы "Атаман" (без голосового сопровождения) в составе аудиовизуального произведения под наименованием "Руки Вверх! - Атаман (Live)" на странице по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=PusuEYufJFE, фонограммы "Чужие губы" (без голосового сопровождения) в составе аудиовизуального произведения под наименованием "Руки Вверх! - Чужие губы (Live)" на странице по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=d8k7ko9PHxs, фонограммы "Чужие губы" (без голосового сопровождения) в составе аудиовизуального произведения под наименованием: "Руки Вверх! - Чужие губы (Live @ Arena Moscow, 2013)" на странице по адресу: https://www.youtube.com/watch?v=lcOcEYlqZM8.

Положения подпункта 1 статьи 1311 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от 13 декабря 2016 г. N28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота. Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности. Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как указывалось выше, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам: https://www.youtube.com/watch?v=PusuEYufJFE, https://www.youtube.com/watch?v=d8k7ko9PHxs, https://www.youtube.com/watch?v=lcOcEYlqZM8 в составе аудиовизуальных произведений под наименованием: "Руки Вверх! - Атаман (Live)", "Руки Вверх! - Чужие губы (Live)", "Руки Вверх! - Чужие губы (Live @ Arena Moscow, 2013)" размещались фонограммы без голосового сопровождения "Чужие губы", "Атаман", тем самым нарушено право истца на доведение до всеобщего сведения спорных фонограмм.

На основании изложенного, при определении размера денежной компенсации суд, учитывая характер и степень допущенного ответчиком нарушения исключительного права истца, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ООО "МСМ" в пользу истца денежную компенсацию за нарушенные исключительные права на фонограммы, размещенные по трем ссылкам в трех аудиовизуальных произведениях в общем размере сумма, исходя из сумма за каждый факт нарушения (30 000 х3).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма за удовлетворение неимущественного требования, с ответчика ООО "МСМ" - сумма (сумма за удовлетворение неимущественного требования и сумма за удовлетворение имущественного требования).

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 29 августа 2022 года (материал N2и-9857/2022), определением Московского городского суда от 5 сентября 2022 года (материал N2и-10119/2022), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Издательство ДЖЕМ" (ОГРН 1037718002530) удовлетворить.

Запретить ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) создание технических условий, обеспечивающих распространение и иное использование в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":

Взыскать с ГУГЛ ЛЛС в пользу ООО "Издательство ДЖЕМ" (ОГРН 1037718002530) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Запретить ООО "МСМ" (ОГРН 1147748135413) создание технических условий, обеспечивающих распространение и иное использование в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":

Взыскать с ООО "МСМ" (ОГРН 1147748135413) в пользу ООО "Издательство ДЖЕМ" (ОГРН 1037718002530) денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 29 августа 2022 года (материал N 2и-9857/2022), определением Московского городского суда от 5 сентября 2022 года (материал N 2и-10119/2022), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Ж.А. Сибул

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2023 года.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.