Решение Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 3-2230/2023

Московский городской суд в составе

судьи Сибул Ж.А, при секретаре Парфеновой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой А.В. к Клаудфлэр Инк (Cloudflare, Inc.) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения: "Большой курс психологии. Базовая часть", "Большой курс психологии. Практическая часть", "ПСБ. Познай свою биологию", "Терапевтическая шпаргалка", размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам:

https://s5.skladchinakurs.biz/threads/psb-poznaj-svoyu-biologiyu-gayane-tandilyan/

https://s5.skladchinakurs.biz/threads/terapevticheskaya-shpargalka-gayane-tandilyan/

https://s5.skladchinakurs.biz/threads/bolshoj-kurs-psihologii-bazovaya-chast-gayane-tandilyan/

https://s5.skladchinakurs.biz/threads/bolshoj-kurs-psihologii-prakticheskaya-chast-gayane-tandilyan/,

УСТАНОВИЛ:

Рязанова А.В. обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к Клаудфлэр Инк (Cloudflare, Inc.) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения: "Большой курс психологии. Базовая часть", "Большой курс психологии. Практическая часть", "ПСБ. Познай свою биологию", "Терапевтическая шпаргалка", размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам:

https://s5.skladchinakurs.biz/threads/psb-poznaj-svoyu-biologiyu-gayane-tandilyan/

https://s5.skladchinakurs.biz/threads/terapevticheskaya-shpargalka-gayane-tandilyan/

https://s5.skladchinakurs.biz/threads/bolshoj-kurs-psihologii-bazovaya-chast-gayane-tandilyan/

https://s5.skladchinakurs.biz/threads/bolshoj-kurs-psihologii-prakticheskaya-chast-gayane-tandilyan/.

В обоснование заявленных требований Рязанова А.В. указала на то, что она является обладателем исключительных прав на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных аудиовизуальных произведений. Аудиовизуальные произведения неправомерно используются в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам:

https://s5.skladchinakurs.biz/threads/psb-poznaj-svoyu-biologiyu-gayane-tandilyan/

https://s5.skladchinakurs.biz/threads/terapevticheskaya-shpargalka-gayane-tandilyan/

https://s5.skladchinakurs.biz/threads/bolshoj-kurs-psihologii-bazovaya-chast-gayane-tandilyan/

https://s5.skladchinakurs.biz/threads/bolshoj-kurs-psihologii-prakticheskaya-chast-gayane-tandilyan/ без ее согласия и без иного законного основания, чем нарушаются ее права. Нарушение прав истца происходит вследствие действий ответчика, который является хостинг-провайдером указанного сайта.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании п.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (2и-10360/2023), суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 ГПК РФ.

31 августа 2023 года Московским городским судом по заявлению Рязановой А.В. были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на аудиовизуальные произведения: "Большой курс психологии. Базовая часть", "Большой курс психологии. Практическая часть", "ПСБ. Познай свою биологию", "Терапевтическая шпаргалка", размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам:

https://s5.skladchinakurs.biz/threads/psb-poznaj-svoyu-biologiyu-gayane-tandilyan/

https://s5.skladchinakurs.biz/threads/terapevticheskaya-shpargalka-gayane-tandilyan/

https://s5.skladchinakurs.biz/threads/bolshoj-kurs-psihologii-bazovaya-chast-gayane-tandilyan/

https://s5.skladchinakurs.biz/threads/bolshoj-kurs-psihologii-prakticheskaya-chast-gayane-tandilyan/.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать данное гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по указанным адресам содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования аудиовизуальных произведений: "Большой курс психологии. Базовая часть", "Большой курс психологии. Практическая часть", "ПСБ. Познай свою биологию", "Терапевтическая шпаргалка", что подтверждается скриншотами страниц сайта, приобщенными к материалам дела, актом мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, определением о принятии предварительных обеспечительных мер.

Лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены.

Рязанова А.В. является обладателем исключительных прав на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на территории Российской Федерации аудиовизуальных произведений: "Большой курс психологии. Базовая часть", "Большой курс психологии. Практическая часть", "ПСБ. Познай свою биологию", "Терапевтическая шпаргалка", что подтверждается лицензионным договором N 1 от 14 августа 2023 года, актом приема-передачи от 14 августа 2023 года, заключенными между истцом и Тандилян Г.Е.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанных аудиовизуальных произведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам:

https://s5.skladchinakurs.biz/threads/psb-poznaj-svoyu-biologiyu-gayane-tandilyan/

https://s5.skladchinakurs.biz/threads/terapevticheskaya-shpargalka-gayane-tandilyan/

https://s5.skladchinakurs.biz/threads/bolshoj-kurs-psihologii-bazovaya-chast-gayane-tandilyan/

https://s5.skladchinakurs.biz/threads/bolshoj-kurs-psihologii-prakticheskaya-chast-gayane-tandilyan/ с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование произведений отрицается.

Использование вышеуказанных аудиовизуальных произведений в качестве результатов интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения аудиовизуальных произведений: "Большой курс психологии. Базовая часть", "Большой курс психологии. Практическая часть", "ПСБ. Познай свою биологию", "Терапевтическая шпаргалка" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам:

https://s5.skladchinakurs.biz/threads/psb-poznaj-svoyu-biologiyu-gayane-tandilyan/

https://s5.skladchinakurs.biz/threads/terapevticheskaya-shpargalka-gayane-tandilyan/

https://s5.skladchinakurs.biz/threads/bolshoj-kurs-psihologii-bazovaya-chast-gayane-tandilyan/

https://s5.skladchinakurs.biz/threads/bolshoj-kurs-psihologii-prakticheskaya-chast-gayane-tandilyan/ без согласия правообладателя Рязановой А.В. нарушает ее исключительные права на данные произведения и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, данным акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 5 сентября 2023 года хостинг-провайдером сайта s5.skladchinakurs.biz являлся Клаудфлэр, Инк (Cloudflare, Inc.).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчик, являясь хостинг-провайдером указанного сайта, осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта.

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 ГК РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней могут быть предъявлены к информационному посреднику, который не является лицом ответственным за такое нарушение интеллектуальных прав.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ о тсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

При таких данных исковое заявление Рязановой А.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права ответчику должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуальных произведений: "Большой курс психологии. Базовая часть ", "Большой курс психологии. Практическая часть", "ПСБ. Познай свою биологию", "Терапевтическая шпаргалка" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам:

https://s5.skladchinakurs.biz/threads/psb-poznaj-svoyu-biologiyu-gayane-tandilyan/

https://s5.skladchinakurs.biz/threads/terapevticheskaya-shpargalka-gayane-tandilyan/

https://s5.skladchinakurs.biz/threads/bolshoj-kurs-psihologii-bazovaya-chast-gayane-tandilyan/

https://s5.skladchinakurs.biz/threads/bolshoj-kurs-psihologii-prakticheskaya-chast-gayane-tandilyan/.

То обстоятельство, что на момент вынесения решения суда хостинг-провайдером сайта s5.skladchinakurs.biz стал являться ИРОКО Нетворк Корпорейшн (IROKO Networks Corporation) не имеет юридического значения для разрешения спора, поскольку судом с достоверностью установлено, что на момент нарушения прав истца ответчик Клаудфлэр, Инк (Cloudflare, Inc.) являлся хостинг-провайдером сайта s5.skladchinakurs.biz. Учитывая, что существует возможность неоднократной смены хостинг-провайдера сайта, в том числе возможность возврата к услугам хостинга, предоставляемым заявленным ответчиком, требования о возложении на него обязанности по пресечению создания технических условий, обеспечивающих размещение на странице сайта s5.skladchinakurs.biz аудиовизуальных произведений должны быть удовлетворены.

Кроме того, после удовлетворения заявления о принятии предварительных обеспечительных мер именно ответчик Клаудфлэр, Инк (Cloudflare, Inc.) осуществлял прекращение создания технических условий, обеспечивающих доведение до всеобщего сведения указанных аудиовизуальных произведений на сайте s5.skladchinakurs.biz.

Отсутствие или наличие в настоящее время указанных аудиовизуальных произведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам:

https://s5.skladchinakurs.biz/threads/psb-poznaj-svoyu-biologiyu-gayane-tandilyan/

https://s5.skladchinakurs.biz/threads/terapevticheskaya-shpargalka-gayane-tandilyan/

https://s5.skladchinakurs.biz/threads/bolshoj-kurs-psihologii-bazovaya-chast-gayane-tandilyan/

https://s5.skladchinakurs.biz/threads/bolshoj-kurs-psihologii-prakticheskaya-chast-gayane-tandilyan/не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить Клаудфлэр, Инк (Cloudflare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуальных произведений: "Большой курс психологии. Базовая часть", "Большой курс психологии. Практическая часть", "ПСБ. Познай свою биологию", "Терапевтическая шпаргалка" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам:

https://s5.skladchinakurs.biz/threads/psb-poznaj-svoyu-biologiyu-gayane-tandilyan/

https://s5.skladchinakurs.biz/threads/terapevticheskaya-shpargalka-gayane-tandilyan/

https://s5.skladchinakurs.biz/threads/bolshoj-kurs-psihologii-bazovaya-chast-gayane-tandilyan/

https://s5.skladchinakurs.biz/threads/bolshoj-kurs-psihologii-prakticheskaya-chast-gayane-tandilyan/.

Решение может быть обжаловано через Московский городской суд в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Ж.А. Сибул

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2023 года.