Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 октября 2023 г. по делу N 33-0073/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Климовой С.В, при секретаре судебного заседания Орловой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Международные консалтинговые проекты" к Позднякову В.В. о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Международные консалтинговые проекты" на решение Головинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Международные консалтинговые проекты" обратилось в суд с иском к Позднякову В.В. о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что в период с 16.08.2018 по 19.11.2018 Поздняков В.В. безосновательно, без заключения договора получил денежные средства со счетов ООО "Международные консалтинговые проекты" на общую сумму в размере 2 118 450 руб, что подтверждается платежными поручениями N 14998 от 16.08.2018 на сумму 561 150 руб, N 11426 от 17.09.2018 на сумму 561 150 руб, N 7203 от 16.10.2018 на сумму 561 150 руб, N 16642 от 19.11.2018 на сумму 435 000 руб. При этом, в писках застрахованных лиц ФСС, в штатном расписании, в ведомостях заработной платы Поздняков В.В. не фигурирует, оплата осуществлялась на основании реестра платежей, не согласованного с генеральным директором Общества. Указанные платежи были выявлены обществом в июле 2021 года после аудита при ликвидации предприятия. По мнению ООО "Международные консалтинговые проекты", все платежи с назначением "заработная плата", совершенные на счета Позднякова В.В, носят ошибочный характер и должны быть возвращены в ООО "Международные консалтинговые проекты". Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 118 450, 00 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 18 787, 25 руб.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

ООО "Международные консалтинговые проекты" по доводам апелляционной жалобы просит об отмене решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Международные консалтинговые проекты" Чуйкову Ю.А, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 16.08.2018 по 19.11.2018 Поздняков В.В. со счетов ООО "Международные консалтинговые проекты" получил денежные средства на общую сумму в размере 2 118 450, 00 руб. на основании платежных поручений N 14998 от 16.08.2018 на сумму 561 150 руб, N 11426 от 17.09.2018 на сумму 561 150 руб, N 7203 от 16.10.2018 на сумму 561 150 руб, N 16642 от 19.11.2018 на сумму 435 000 руб.

В назначении платежа указано "заработная плата" по реестру в соответствии с договором 40165062 от 11.05.2018.

В обоснование иска истец указывает, что Поздняков В.В. в трудовых отношениях с ООО "Международные консалтинговые проекты" не состоял.

Стороной ответчика представлен трудовой договор N б/н от 02.07.2018, заключенный между ООО "Международные консалтинговые проекты" и Поздняковым В.В, согласно которому Поздняков В.В. принят на должность советника генерального директора.

Пунктом 1.2 трудового договора определено, что место работы Позднякова В.В. расположено вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, вне стационарного рабочего места, т.е. дистанционно, при условии использования работником сети Интернет и мобильной связи.

В соответствии с п.п. 1.4, 1.5 договора дата начала работы Позднякова В.В. - 01.07.2018, договор является срочным. Дата прекращения трудового договора - 31.12.2018.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора, заработная плата работника составляет 645 000 руб. в месяц, выплачивается работнику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет работника в кредитной организации по реквизитам.

Указанный трудовой договор оспаривался Обществом в судебном порядке.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 15 мая 2023 года, по делу по иску ООО "Международные консалтинговые проекты" к Позднякову В.В. о признании трудового договора, дополнительного соглашения незаключенными в удовлетворении иска отказано.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3), а также денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (подпункт 4).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство ООО "Международные консалтинговые проекты" по перечислению Позднякову В.В. денежных средств возникло в связи с их перечислением по оплате заработной платы. Суд пришел к выводу, что взыскание спорных сумм вытекает именно из трудовых правоотношений сторон на основании трудового договора. Доказательств, свидетельствующих о перечислении денежных средств вследствие счетной ошибки либо виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено и судом не установлено.

Судебная коллегия с решением суда соглашается. Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены решения суда не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом не представлено доказательств выполнения работодателем обязанности по установлению размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, по сути, сводятся к несогласию с решением Головинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года по делу по иску ООО "Международные консалтинговые проекты" к Позднякову В.В. о признании трудового договора, дополнительного соглашения незаключенными. Между тем данное решение вступило в законную силу. Обстоятельства наличия между сторонами трудовых отношений не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 09 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международные консалтинговые проекты" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: