Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2023 г. по делу N 33-15238/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ...

судей фио, фио, при помощнике...

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Ефремяна А.С. на решение Хамовнического районного суда адрес от 19 мая 2022 года, которым постановлено:

взыскать с Ефремяна А.С. в пользу ЖСЭПК "Вешки-2" денежные средства в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец ЖСЭПК "Вешки-2" обратился в суд с иском к ответчику Ефремяну А.С, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером... и жилого дома, расположенного на территории дачной застройки (поселка) "Вешки-2" по адресу: адрес, а истец ЖСЭПК "Вешки-2" осуществляет владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории дачной застройки (поселка) "Вешки-2", предоставляя собственникам земельных участков, в том числе ответчику, комплекс услуг по энергоснабжению, газоснабжению, водоснабжению, канализации, содержанию и обслуживанию дорог. Ответчик не исполняет обязанность по внесению платы за содержание и обслуживание инфраструктуры адрес, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере сумма, которую истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ЖСЭПК "Вешки-2" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Ефремян А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление об отложении слушания дела в связи с занятостью представителя Юдиной М.В, в удовлетворении которого судом было отказано.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Ефремян А.С, ссылаясь на то, что принадлежащие ему объекты недвижимости не расположены на территории адрес, ответчик пользуется ресурсами по договорам, заключенным непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, в тарифы которых включена стоимость услуг по обслуживанию соответствующих сетей, коммуникаций и иного оборудования, судом применен закон не подлежащий применению, а также на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Представитель истца ЖСЭПК "Вешки-2" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, при этом указал, что сторона истца не настаивает на том, чтобы водоснабжение было включено в сумму задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Ответчик Ефремян А.С. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя - адвоката Юдиной М.В, которая в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы ответчика поддержала, просила его отменить.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера задолженности, взысканной с ответчика в пользу истца.

Так, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик Ефремян А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером... и жилого дома, расположенного по адресу: адрес, а истец ЖСЭПК "Вешки-2" является основанной на членстве некоммерческой организацией, созданной собственниками земельных участков и домовладений, расположенных на территории дачной застройки (поселка) "Вешки-2", для реализации уставных целей, в том числе для обеспечения эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства общего пользования.

Согласно материалам дела принадлежащий ответчику земельный участок и жилой дом размещен на территории дачной застройки (поселка) "Вешки-2", которая находится под управлением ЖСЭПК "Вешки-2" в рамках осуществления им уставной деятельности.

При этом ЖСЭПК "Вешки-2" обеспечивает содержание инфраструктуры адрес, в том числе инфраструктуры обеспечивающей энергоснабжение, газоснабжение, водоснабжение, канализацию в данном поселке.

Из материалов дела следует, что ответчик пользуется инфраструктурой адрес без внесения платы за ее содержание и обслуживание, начисленной за период с апреля 2019г. по февраль 2021г.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 135, 136 ЖК РФ, Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1102 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия у ответчика прав на безвозмездное пользование объектами инфраструктуры адрес и услугами ЖСЭПК "Вешки-2" суду не представлено. Учитывая отсутствие сведений о компенсации ответчиком понесенных истцом расходов на содержание объектов инфраструктуры и другого общего имущества поселка, суд пришел к выводу о том, что Ефремяном А.С. допущено неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств в размере сумма, подлежащих уплате за содержание и обслуживание адрес за период с апреля 2019г. по февраль 2021г. При этом суд согласился с расчетом истца, поскольку он составлен с учетом решений общего собрания членов ЖСЭПК "Вешки-2" от 16 февраля 2019г, 17 ноября 2018г, 27 декабря 2015г, исходя из утвержденной платы за содержание объектов инфраструктуры, заработной платы обслуживающего персонала и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности вносить плату за пользование объектами инфраструктуры адрес.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у ЖСЭПК "Вешки-2" оснований для взыскания с ответчика платы за пользование объектами инфраструктуры поселка являются несостоятельными, поскольку 18 февраля 2019 года между ЖСЭПК "Вешки-2" и Ефремяном А.С. заключен договор на пользование инженерной инфраструктурой и коммунальными услугами, в соответствии с которым кооператив предоставляет потребителю услуги в виде управления общим существом кооператива, обеспечения пропускного режима поселка, организации вывоза мусора, перечисления собранных с потребителей денежных средств на счета обслуживающих и снабжающих организаций, обслуживания и поддержания в рабочем состоянии инженерной инфраструктуры кооператива, а потребитель оплачивает услуги на основании утвержденных общим собранием ЖСЭПК "Вешки-2" расчетов и выставленных кооперативу снабжающими и обслуживающими организациями счетов. Потребитель оплачивает за услуги: содержание ГРП N44, высокого и низкого давления, обслуживание эл. кабельных линий 0.4 кВт, заработная плата обслуживающего персонала, налоги, содержание адм. здания, потребление холодной воды, водоотведение, охрана, вывоз мусора, техническое обслуживание системы водоснабжения и канализации. Общая сумма платежа за услуги составляет сумма

Потребитель обязуется вносить плату за перечисленные в пунктах 1, 2 настоящего Договора услуги в полном объеме не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг, путем внесения денежных средств в кассу ЖСЭПК "Вешки-2" или перечисления на его расчетный счет.

Указанный договор приобщен судебной коллегией к материалам дела в подтверждение юридически значимых обстоятельств в качестве нового доказательства на основании п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", поскольку обстоятельства, которые им подтверждаются были неполно установлены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 7 адрес кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу положений ст.136 Жилищного кодекса РФ собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома, может быть создано товарищество собственников жилья как вид товарищества собственников недвижимости. К такому товариществу применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие между сторонами договора, который не расторгнут и недействительным не признан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества находятся, на территории, обслуживаемой Жилищно-строительным эксплуатационно-потребительским кооперативом "Вешки-2", и о наличии у ответчика обязанности вносить плату за пользование и обслуживание объектов инфраструктуры поселка.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности тарифов и об отсутствии доказательств несения истцом расходов на содержание объектов инфраструктуры отклоняются судебной коллегией.

Так, решением общего собрания членов ЖСЭПК "Вешки-2" от 27 декабря 2015 года была утверждена смета расходов и ежемесячный взнос в размере сумма, включающий в себя эксплуатационные расходы, а также затраты кооператива.

В ходе апелляционного рассмотрения дела в подтверждение юридически значимых обстоятельств в качестве новых доказательств на основании п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к материалам дела приобщены договоры, акты, квитанции, в том числе, договоры, заключенные ЖСЭПК "Вешки-2" в целях обслуживания поселка:

от 01 июня 2019 года с ООО Частная охранная организация "... " на оказание охранных услуг земельных участков по адресу: адрес, адрес;

от 01 февраля 2005 года с фио "Мособлгаз" на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования поселка, с учетом дополнительного соглашения от 28 мая 2013 года;

от 19 ноября 2018 года с фио на проведение сантехнических работ;

от 19 ноября 2018 года с фио на проведение электромонтажных работ;

от 18 февраля 2019 года с фио на осуществление функций председателя правления ЖСЭПК "Вешки-2";

от 01 апреля 2020 года с фио на осуществление функций по контролю за соблюдением лицами, оказывающими услуги, правил техники безопасности, противопожарных норм и правил, бесперебойной работой систем электро, водоснабжения, канализации, выполнения поручений кооператива, учет времени оказания услуг;

от 18 марта 2020 года с фио на уборку адрес "Вешки-2";

от 01 октября 2018 года с фио по уборке служебных помещений, а также расчеты по страховым взносам, подтверждающие уплату страховых взносов в отношении наемных работников.

Также не влекут за собой отмену решения суда доводы апелляционной жалобы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Таким образом, данная норма предусматривает право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, в связи с чем, неявка представителя ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие ответчика при условии извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. С учетом наличия в материалах дела сведений об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Между тем, доводы ответчика о наличии прямого договора у ответчика с адрес и необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца за спорный период платы за услугу водоснабжение и водоотведение, заслуживают внимания.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям закона обжалуемое решение в части определения размера задолженности не отвечает.

Так, ответчиком 23 августа 2019 года с фио заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, плата за услугу водоснабжение и водоотведение за спорный период подлежит исключению из расчета задолженности.

При таких данных решение суда подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, которая, в соответствии с расчетом стороны истца (л.д. 284-285), за период с апреля 2019 года по февраль 2021 года составляет сумма.

В связи с изменением размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений ст. 98 ГПК РФ, который составит сумма

Судебная коллегия полагает, что в остальной части решение отвечает требованиям закона и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда адрес от 19 мая 2022 года изменить в части размера задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, взысканных с Ефремяна А.С. в пользу ЖСЭПК "Вешки-2".

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Ефремяна А.С. в пользу ЖСЭПК "Вешки-2" задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: