Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 33-18897/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Бондарюка В.В., Дылькова А.С., Мироновой Е.В. на решение Щербинского районного суда адрес от 9 марта 2022 года, которым постановлено: "Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Бондарюк Виктору Владимировичу, Борисовой Татьяне Аркадьевне, Денисову Александру Ильичу, Злобину Вадиму Владимировичу, Кулешовой Жанне Владимировне, Нарышкиной Татьяне Николаевне, Орват Раисе Владимировне, Панченко Николаю Николаевичу, Семину Михаилу Юрьевичу, Харламову Олегу Владимировичу, Штатнову Артуру Анатольевичу, Дылькову Александру Сергеевичу, Мироновой Елене Васильевне, Холод Галине Андреевне о признании постройки самовольной и приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования - удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой пяти этажное здание с кадастровым номером 77:17:0120202:44, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:441, по адресу: адрес, адрес "Дары природы", уч. 294.

Обязать Бондарюк Виктора Владимировича, Борисову Татьяну Аркадьевну, Денисова Александра Ильича, Злобина Вадима Владимировича, Кулешову Жанну Владимировну, фио, Орват Раису Владимировну, Панченко Николая Николаевича, Семина Михаила Юрьевича, Харламова Олега Владимировича, Штатнова Артура Анатольевича, Дылькова Александра Сергеевича, Миронову Елену Васильевну, Холод Галину Андреевну привести земельный участок, с кадастровым 50:21:0120202:441, по адресу: адрес, адрес "Дары природы", уч. 294, в соответствие с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения Бондарюк Виктором Владимировичем, Борисовой Татьяной Аркадьевной, Денисовым Александром Ильичем, Злобиным Вадимом Владимировичем, Кулешовой Жанной Владимировной, Нарышкиной Татьяной Николаевной, Орват Раисой Владимировной, Панченко Николаем Николаевичем, Семиным Михаилом Юрьевичем, Харламовым Олегом Владимировичем, Штатновым Артуром Анатольевичем, Дыльковым Александром Сергеевичем, Мироновой Еленой Васильевной, Холод Галиной Андреевной в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку и освободить земельный участок с кадастровым 50:21:0120202:441, по адресу: адрес, адрес "Дары природы", уч. 294 за счет Бондарюк Виктора Владимировича, Борисовой Татьяны Аркадьевны, Денисова Александра Ильича, Злобина Вадима Владимировича, Кулешовой Жанны Владимировны, Нарышкиной Татьяны Николаевны, Орват Раисы Владимировны, Панченко Николая Николаевича, Семина Михаила Юрьевича, Харламова Олега Владимировича, Штатнова Артура Анатольевича, Дылькова Александра Сергеевича, Мироновой Елены Васильевны, Холод Галины Андреевны.

Признать право собственности Бондарюк Виктора Владимировича, Борисовой Татьяны Аркадьевны, Денисова Александра Ильича, Злобина Вадима Владимировича, Кулешовой Жанны Владимировны, Нарышкиной Татьяны Николаевны, Орват Раисы Владимировны, Панченко Николая Николаевича, Семина Михаила Юрьевича, Харламова Олега Владимировича, Штатнова Артура Анатольевича, Дылькова Александра Сергеевича, Мироновой Елены Васильевны, Холод Галины Андреевны на пятиэтажное здание с кадастровым номером 77:17:0120202:44, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:441, по адресу: адрес, адрес "Дары природы", уч. 294 - отсутствующим.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности Бондарюк Виктора Владимировича, Борисовой Татьяны Аркадьевны, Денисова Александра Ильича, Злобина Вадима Владимировича, Кулешовой Жанны Владимировны, Нарышкиной Татьяны Николаевны, Орват Раисы Владимировны, Панченко Николая Николаевича, Семина Михаила Юрьевича, Харламова Олега Владимировича, Штатнова Артура Анатольевича, Дылькова Александра Сергеевича, Мироновой Елены Васильевны, Холод Галины Андреевны на пяти этажное здание, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 50:21:0120202:441, по адресу: адрес, адрес "Дары природы", уч. 294 и снятии указанного объекта с кадастрового учета.

В удовлетворении остальной части иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ адрес обратился в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ с иском к ответчикам, в котором просит признать самовольной постройкой реконструированное пятиэтажное здание с кадастровым номером 77:17:0120202:44, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:441, по адресу: адрес, адрес "Дары природы", уч. 294; обязать ответчиков привести земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120202:441, по адресу: адрес, адрес "Дары природы", уч. 294, в соответствие с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиками в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку и освободить земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120202:441, по адресу: адрес, адрес "Дары природы", уч. 294 за счет ответчиков; признать право собственности ответчиков на пятиэтажное здание с кадастровым номером 77:17:0120202:44, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:441, по адресу: адрес, адрес "Дары природы", уч. 294 отсутствующим; установить, что принятое решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчиков на пяти этажное здание с кадастровым номером 77:17:0120202:44, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:441, по адресу: адрес, адрес "Дары природы", уч. 294 снятии указанного объекта с кадастрового учета; признании ответчика фио утратившим право пользования, выселении, взыскании с ответчиков понесенных истцом судебных расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы.

Исковые требования мотивированы тем, что указанный объект незаконно возведен по указанному адресу, обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем подлежит сносу.

Судом первой инстанции постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчики Бондарюк В.В, Дыльков А.С, Миронова Е.В.

Определением от 24 мая 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Бондарюка В.В, надлежащим образом не извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, а также в связи с не привлечением к участию в деле наследников Нарышкиной Т.Н, умершей 29.01.2011 года.

Как усматривается из наследственного дела к имуществу Нарышкиной Т.Н, наследником последней, принявшим наследство по всем основаниям, является фио

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности Миквабия Р.Р. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика фио Ушаков Ю.А. просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, исковые требования частичному удовлетворению, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями, которые выразились в рассмотрении дела в отсутствии надлежащего извещения ответчиков Бондарюка В.В. и Нарышкиной Н.В, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке за исключением, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

Частью 1 статьи 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление сноса объекта капитального строительства на основании, в частности, решения суда или решения органа местного самоуправления в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами.

Особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями указаны в статье 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления (часть 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, в Департамент городского имущества адрес (далее - Департамент) поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 10.07.2020 N 9118571/3 (далее - рапорт) о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120202:441 (далее - участок) по адресу: адрес, адрес "Дары природы", уч. 294.

Согласно сведениям, поступившим в Департамент:

Вид разрешенного использования участка - для садоводства;

Площадь участка - 600 кв.м.;

На Участке расположен объект - пятиэтажный многоквартирный дом;

Участок находится в общей долевой собственности физических лиц:

1. Бондарюка В.В. запись N 50-50-21/025/2010-352 от 20.04.2010, доля в праве 1/20;

2. Борисовой Т.А. запись N 50-50- 21/025/2010-352 от 20.04.2010, доля в праве 3/20;

3. фио запись N N 50-50-21/025/2010-352 от 20.04.2010, доля в праве 1/20;

4. фио запись N 50-50-21/025/2010-352 от 20.04.2010, доля в праве 1/20;

5. Кулешовой Ж.В. запись N 50-50-21/025/2010-352 от 20.04.2010, доля в праве 1/20;

6. Нарышкиной Т.Н. запись N 50-50-21/025/2010-352 от 20.04.2010, доля в праве 1/20;

7. Орват Р.В. запись N 50-50-21/025/2010-352 от 20.04.2010, доля в праве 1/20;

8. Панченко Н.Н. запись N 50-50-21/025/2010-352 от 20.04.2010, доля в праве 1/20;

9. Сёмина М.Ю. запись N 50-50-21/025/2010-352 от 20.04.2010, доля в праве 1/20;

10. фио запись N 50-50-21/025/2010-352 от 20.04.2010, доля в праве 1/20;

11. Штатнова А.А. запись N 50-50-21/025/2010-352 от 20.04.2010, доля в праве 1/20;

12. Дылькова А.С. запись N 50-50-21/034/2010-123 от 28.04.2010, доля в праве 1/20;

13. Мироновой Е.В. запись N 50-50-21/034/2010-123 от 28.04.2010, доля в праве 1/20;

14. фио Г.А. запись N 50-50-21/034/2010-124 от 28.04.2010, доля в праве 5/20;

адрес спорного объекта -1713 кв.м.;

адрес спорного объекта - 1713 кв.м.

Кадастровый номер спорного объекта - 77:17:0120202:44;

Рапортом установлено, что на участке размещен пятиэтажный многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 77:17:0120202:44, площадью 1713 кв.м, принадлежащий на праве собственности разным физическим лицам. Дом заселен, эксплуатируется. Здание не обладает признаками индивидуального жилого дома. Информация о наличии разрешений на строительство в информационных системах отсутствует. Жилой дом с кадастровым номером 77:17:0120202:44, площадью 1713, 8 кв.м, обладает признаками самовольной постройки.

Определением суда от 11.08.2021 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Эксперт-Партнер".

Согласно выводам судебной экспертизы, объект недвижимости - пятиэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 50:21:0120202:441 по адресу: Москва, адрес, адрес "Дары природы", уч. 294 обладает признаками многоквартирного жилого дома.

По результатам проведенного исследования установлено, что фактически здание имеет 5 надземных этажей. На основании вышеизложенного эксперт пришел к выводу, что пятиэтажное здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120202:441 по адресу: адрес, адрес "Дары природы", уч. 294, обладающее признаками многоквартирного жилого дома, не соответствует градостроительным нормам, Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N120-ПП, а также не соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

На основании СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" эксперт пришел к выводу, что объект - здание в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120202:441 по адресу: адрес, адрес "Дары природы", уч. 294 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определить, находится ли объект в границах земельного участка, с кадастровым номером 50:21:0120202:441, не представляется возможным ввиду отсутствия установленных границ земельного участка в соответствии с требованиями законодательства. При этом, экспертом установлено, что пересечений, наложений исследуемого объекта на смежные земельные участки не выявлено.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Указанное заключение сторонами не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая и удовлетворяя исковые требования ДГИ адрес о признании здания самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, обязании освободить земельный участок, судебная коллегия руководствуется вышеприведенными нормами права, а также разъяснениями в п. п. 26, 27, 28, 30, 52, 53 постановления Пленума ВС РФ N10 и пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования адрес Москвы подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При этом, судебная коллегия не находит оснований для признания ответчика фио утратившим право пользования жилыми помещениями в пятиэтажном здании и выселении из указанных жилых помещений, поскольку Злобин В.В. зарегистрирован по адресу: адрес, Октябрьский р - н, адрес, доказательств того, что ответчик проживает в спорном объекте, не представлено.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ДГИ адрес срок для обращения в суд не пропущен, поскольку о нарушенном ответчиками праве истцу стало известно с момента поступления в адрес Москвы рапорта уполномоченного органа - Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 10.07.2020, более того, спорный объект подвергался реконструкции, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по указанному делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Видновского городского суда адрес от 30.11.2010 по гражданскому делу N 2 - 2098/10 по иску Администрации адрес о признании строения самовольной постройкой, погашении записи в ЕГРН, сносе самовольной постройки, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное решение в силу положений ст. 61 ГПК РФ не может иметь преюдициальное значение, поскольку ранее постановленное решение суда рассмотрено с участием иных лиц, сведений о том, что ДГИ адрес является правопреемником Администрации адрес не имеется, в связи с чем оснований для прекращения производства по указанному гражданскому делу по ст. 220 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 9 марта 2022 года отменить. Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ДГИ адрес частично удовлетворить.

Признать самовольной постройкой реконструированное пятиэтажное здание с кадастровым номером 77:17:0120202:44, общей площадью 1918, 2 кв.м, по адресу: адрес, адрес "Дары природы", уч. 294.

Обязать ответчиков Бондарюка Виктора Владимировича, Борисову Татьяну Аркадьевну, Денисова Александра Ильича, Злобина Вадима Владимировича, Кулешову Жанну Владимировну, фио, Орват Раису Владимировну, Панченко Николая Николаевича, Семина Михаила Юрьевича, Харламова Олега Владимировича, Штатнова Артура Анатольевича, Дылькова Александра Сергеевича, Миронову Елену Васильевну, Холод Галину Андреевну привести земельный участок, с кадастровым 50:21:0120202:441, по указанному адресу участок 294, в соответствие с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ответчиками Бондарюком Виктором Владимировичем, Борисовой Татьяной Аркадьевной, Денисовым Александром Ильичем, Злобиным Вадимом Владимировичем, Кулешовой Жанной Владимировной, Нарышкиной Натальей Владимировной, Орват Раисой Владимировной, Панченко Николаем Николаевичем, Семиным Михаилом Юрьевичем, Харламовым Олегом Владимировичем, Штатновым Артуром Анатольевичем, Дыльковым Александром Сергеевичем, Мироновой Еленой Васильевной, Холод Галиной Андреевной в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку и освободить земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120202:441, по адресу: адрес, адрес "Дары природы", уч. 294 за счет ответчиков.

Признать право собственности ответчиков Бондарюка Виктора Владимировича, Борисовой Татьяны Аркадьевны, Денисова Александра Ильича, Злобина Вадима Владимировича, Кулешовой Жанны Владимировны, Нарышкиной Натальи Владимировны, Орват Раисы Владимировны, Панченко Николая Николаевича, Семина Михаила Юрьевича, Харламова Олега Владимировича, Штатнова Артура Анатольевича, Дылькова Александра Сергеевича, Мироновой Елены Васильевны, Холод Галины Андреевны на пятиэтажное здание с кадастровым номером 77:17:0120202:44, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120202:441, по адресу земельный участок 294 отсутствующим.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчиков на пятиэтажное здание, расположенное по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Председательствующий

Судьи