Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-23478/2023

Дело N 33-23478/2023 (II инстанция)

N 2-797/23 (I инстанция)

УИД 77RS0015-02-2022-006940-79

12 октября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федерякиной Е.Ю, судей Ланина Н.А, Марченко Е.В, при помощнике судьи Герасимовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А. гражданское дело по заявлению Полянской Ольги Николаевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2023 года по делу N 33-23478/23,

УСТАНОВИЛА:

Полянская О.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам (том 2 л.д.40-42).

Судебная коллегия, выслушав Полянскую О.Н, поддержавшую доводы заявления, обсудив доводы заявления, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

Из материалов дела следует, что решением Люблинского районного суда адрес от 21 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-797/22 по заявлению Полянской О.Н. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия постановлено: "Заявление удовлетворить частично. Признать постановление временно исполняющей обязанности нотариуса адрес Кожевниковой И.А. - Аванесовой А.В. от 19.04.2022 об отказе в совершении нотариального действия - незаконным. Обязать нотариуса фио, которой передан архив нотариуса адрес Кожевниковой И.А, внести исправление технической ошибки в свидетельства о праве на наследство к имуществу фио, умершей 22.10.2020, ранее оформленные временно исполняющей обязанности нотариуса адрес Кожевниковой И.А. - Аванесовой А.В. и выданные Оноприюк Ю.Н, а именно внести сведения о другом наследнике Полянской Ольге Николаевне и ее правах на наследуемое имущество. В удовлетворении остальной части заявления отказать" (том 1 л.д.236-242).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2023 года решение Люблинского районного суда адрес от 21 февраля 2023 года отменено, в удовлетворении заявления Полянской О.Н. о признании отказа незаконным, возложении обязанности внести исправления в свидетельстве о праве на наследство отказано (том 2 л.д.30-37).

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки. По заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ). Заявление о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам апелляционного определения, которым изменено судебное постановление суда первой инстанции или принято новое судебное постановление, рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным главой 42 ГПК РФ, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех случаев, когда в соответствии с законом апелляционное определение вынесено в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, или без проведения судебного заседания. Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступают в законную силу со дня их вынесения (часть 5 статьи 329 ГПК РФ).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом, особенностью возможности пересмотра дела по вновь открывшимся и новым обстоятельствам является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или с неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения (вновь открывшиеся обстоятельства) либо обстоятельств в виде судебных постановлений Высших судебных инстанций РФ, изменяющих практику применения правовой нормы, которая была применена при рассмотрении конкретного дела либо отмены судебного постановления, послужившего основанием для принятия оспариваемого постановления по делу.

Такие обстоятельства заявителями не приведены.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель указывает на то, что полномочия нотариуса адрес Кожевниковой И.А. прекращены, а лица, временно исполняющие обязанности нотариуса в связи с этим не могут продолжать осуществлять полномочия нотариуса. Таким образом, постановление об отказе в совершении нотариального действия от 19.07.2022 вынесенное Аванесовой А.В. - временно исполняющей обязанности нотариуса адрес Кожевниковой И.А, вынесено неуполномоченным лицом, следовательно, является незаконным.

Между тем, приведенные в заявлении обстоятельства имели место в июле 2022 года, тогда как судебное постановление постановлено в июне 2023 года, то есть через одиннадцать месяцев после возникновения тех обстоятельств, с которыми заявить связывает необходимость пересмотра судебного постановления.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель не могла знать об указанных в заявлении обстоятельствах, заявителем не представлены.

Таким образом, приведенные заявителем в заявлении обстоятельства для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2023 года вновь открывшимися не являются.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления Полянской О.Н. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам судебная коллегия не находит, в связи с чем полагает возможным в удовлетворении данного заявления отказать.

Руководствуясь ст.ст. 329, 392 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

В удовлетворении заявления Полянской Ольги Николаевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2023 года, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: