Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-24960/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Мрыхиной О.В., Полковникова С.В., при помощнике судьи Герасимовой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Люблинского районного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Ракетка" задолженность по членским взносам в размере 25 000 руб, пени в размере 25 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 006, 62 руб, услуг представителя в размере 20 000 руб, государственной пошлины на получение выписки из ЕГРН в размере 290 руб,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Ракетка" обратился с иском (с учетом уточнения) к фио о взыскании задолженности по членским взносам в размере 25 000 руб, пени в размере 35 550 руб, расходов по уплате госпошлины в размере 1 006 руб. 62 коп, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, расходов по получению выписки ЕГРН в размере 290 руб... Свои требования истец мотивировал тем, что фио является собственником земельного участка, находящегося по адресу: адрес, с. адрес, СНТ "Ракетка", уч.258, однако обязанность по уплате установленного членского взноса фио надлежащим образом не исполняется, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, указывая, что членом СНТ "Ракетка" он не является, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу; решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика фио, действующая на основании доверенности и ордера адвокат фио, в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца СНТ "Ракетка", действующий на основании доверенности фио, в заседание судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка N 258, расположенного по адресу: адрес, с. адрес, СНТ "Ракетка".

В соответствии с пунктом 6.2, 9.4 Устава СНТ "Ракетка", член садоводческого некоммерческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские взносы и другие взносы.

Согласно решениям общего собрания собственников установлены размеры взносов в сумме 7 000 руб. в 2019 году, в размере 9 000 руб. в 2020 году, в размере 9 000 руб. в 2021 году.

У ответчика имеется задолженность за 2019-2021 г.г. в размере 25 000 руб, пени в размере 35 550 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 309, 310 ГК РФ, статьями 13, 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате членских вносов в размере 25 000 руб, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению членских и целевых взносов.

Учитывая положения статьи 333 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, требования соразмерности, суд пришел к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки (пени) до 25 000 руб.

В соответствии со статьями 88, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1 006 руб. 62 коп, расходы по получению выписки ЕГРН в размере 290 руб, расходы на оплату услуг представителя с учетом разумных пределов в размере 20 000 руб.

Рассматривая довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не является членом СНТ "Ракетка", судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Таким образом, на основании части 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", собственники, не являющиеся членами товарищества, также должны платить за содержание имущества общего пользования. Ежегодный размер этой платы равен сумме целевых и членских взносов, которые вносят члены СНТ в течение года. А частью 9 статьи 14 указанного Закона предусмотрено, что Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ранее статья 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, на ответчике, как на собственнике земельного участка, находящегося в границах СНТ "Ракетка, в любом случае лежит обязанность по оплате целевых взносов, размер которых установлен решениями общего собрания собственников.

При этом вопреки позиции ответчика, в материалах дела имеются выписки из протокола общего собрания членов СНТ "Ракетка" и сметы доходов и расходов СНТ "Ракетка", поступлений и расходов за спорные периоды.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия задолженности, также подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции были надлежащим образом оценены представленные ответчиком квитанции, в результате оценки которых, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, оплата произведена не истцу, а СНТ "Ракетка-фазенда", которое не зарегистрировано в установленном законом порядке, ИНН и других идентификаторов не имеет.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о необоснованности взысканных судебных расходов со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты именно по представленному в обоснование заявленных расходов, а также акта приемки-передачи выполненных работ, поскольку из условия договора возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом) от 05.12.2021 N 01/12/2021 следует, что исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги, направленные на защиту интересов в судах общей юрисдикции по исковым заявлениям заказчика к членам СНТ "Ракетка" о взыскании задолженности по членским взносам и участие в судебных заседаниях первой инстанции в отношении определенных членов СНТ "Ракетка" (10 человек), в том числе и в отношении фио (пункт 1.1).

Стоимость данных услуг составляет 200 000 руб, за подготовку по 10-ти пакетам документов отношении членов СНТ "Ракетка", указанных в пункте 1.1, в отношении одного члена СНТ "Ракетка" стоимость подготовки пакета составляет 20 000 руб. (пункт 3.1.). При этом стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, подлежит оплате заказчиком в течение 3 календарных дней с даты заключения договора в размере 50 % и оставшаяся часть 50 % после вступления в законную силу судебного акта.

Таким образом СНТ "Ракетка" по условиям вышеуказанного договора оплатило на данном этапе 100 000 руб, то есть 50 % от общей стоимости оказываемых услуг, в связи с чем вышеуказанные доводы не могут быть основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов.

Между тем, учитывая, что ответчик не является членом СНТ "Ракетка" оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени, рассчитанных на основании пунктов 6.2, 9.4 Устава СНК "Ракетка", не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части взысканного размера пени и взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 27.11.2020 по 15.11.2021 в размере 1 111 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в связи с изменением размера взысканной неустойки, решение суда в части размера взысканных расходов по оплате государственной пошлины также подлежит изменению. На основании чего, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 983 руб. 35 коп.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года изменить в части размера взысканной неустойки и расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с фио в пользу СНТ "Ракетка" пени в размере 1 111 руб. 69 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 983 руб. 35 коп.

В остальной части решение Люблинского районного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: