Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2023 г. по делу N 33-25132/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике Гаврилове С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 02 февраля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО - удовлетворить частично.

Признать право собственности за ФИО на земельный участок площадью 1200 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес, адрес, СНТ "... ", уч-к...

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанный объект недвижимого имущества и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

В остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Тимощенков О.П. обратился в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) о признании права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию, ссылаясь на то, что 20 января 1995 года на основании Постановления Главы администрации адрес от 20.10.1995 года N86 ему был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м, кадастровый номер... по адресу: адрес, адрес, СНТ "... ", уч..., для ведения садоводства. адрес не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд. Истец обратился в Управление Росреестра о признании права собственности на данный земельный участок, однако в виду отсутствия у него оригинала свидетельства на земельный участок, который был им утерян, ему было отказано в государственной регистрации права. С 1995 года истец исправно несет бремя содержания данного земельного участка, оплачивает налоги. В связи с изложенным, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м, кадастровый номер.., по адресу: адрес, адрес, СНТ "... ", уч-к.., для ведения садоводства и обязать Управление Росреестра по адрес произвести государственную регистрацию права на данный земельный участок.

Истец Тимощенков О.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд представителя по доверенности Тимощенкова А.О, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что Управление является ненадлежащими ответчиком по делу и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска истца по основаниям отсутствия у истца правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности фио, ссылаясь на то, что Управление Росреестра по Москве является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое судом по данному делу решение указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Так, на основании положения о Департаменте городского имущества адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес. В соответствии с Положением, Департамент в силу своей правоспособности наделен полномочиями по распоряжению объектами недвижимости, находящимися в собственности адрес.

В силу ст. 40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Учитывая предмет заявленных исковых требований - признание права собственности на недвижимое имущество, расположенное на территории адрес, судом к участию в деле в качестве соответчика не был привлечен Департамент городского имущества адрес.

Так, судом первой инстанции рассмотрены исковые требования, предъявленные к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, не имеющему материально-правового интереса относительно предмета спора, при этом Департамент городского имущества адрес, который осуществляет полномочия собственника в отношении имущества адрес, к участию в деле привлечен не был.

Определением от 14 июня 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент городского имущества адрес.

В связи с изложенным, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции представитель истца Тимощенкова О.П. по доверенности Тимощенков А.О. в заседание суда апелляционной инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

На основании п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно разъяснениям, данным в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 октября 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации адрес от 20 января 1995 года N86 за членами садоводческого товарищества "... " у адрес для коллективного садоводства закреплен земельный участок площадью 9, 3 га, в том числе, 7, 8 га в собственность членов, 1, 5 га - в коллективно-совместную собственность.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной истца Тимощенкова О.П. не представлены доказательства возникновения у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером...

Постановление Главы администрации адрес от 20 января 1995 года N86 не содержит указания на выделение земельного участка конкретно Тимощенкову О.П.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Тимощенков О.П. является и являлся в 1995 году членом СНТ "... ", в том числе, об уплате истцом членских и целевых взносов, о владении конкретным участком в указанном СНТ.

Также стороной истца не представлено доказательств фактического владения земельным участком с кадастровым номером... и его содержания.

Представленное истцом налоговое уведомление N 74673843 от 22 августа 2019 года об начислении налога в отношении земельного участка с кадастровым номером... и справка из ПАО Сбербанк России об операции от 05 декабря 2018 года такими доказательствами не являются.

Так, МИФНС N 51 по адрес сведения о начислении налога не подтвердила, а справка из ПАО Сбербанк России об операции датирована ранее налогового уведомления, платеж на сумму сумма не соответствует сумме, указанной в налоговом уведомлении, а потому достоверно не подтверждает уплату Тимощенковым О.П. земельного налога в отношении спорного земельного участка.

Исходя из того, что стороной истца не представлено доказательств в подтверждение того, что земельный участок с кадастровым номером... был выделен Тимощенкову О.П, что с 1995 года истец несет бремя содержания данного земельного участка, оплачивает земельный налог, судебная коллегия не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Тимощенкова О.П.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Тимощенкова О.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок, обязании осуществить его государственную регистрацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 02 февраля 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО к Управлению Росреестра по адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок, обязании осуществить государственную регистрацию - отказать.

Председательствующий:

Судьи: