Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-25507/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Парфеновой Н.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Машлыкина Д.А. на решение Щербинского районного суда адрес от 9 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Александровой Виктории Александровны к Машлыкину Денису Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Машлыкина Дениса Андреевича в пользу Александровой Виктории Александровны в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы за эвакуацию в размере сумма, расходы по аренде автоподъемника в размере сумма, расходы по оплате стоянки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

Александрова В.А. обратилась в суд с иском к Машлыкину Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые услуги в размере сумма, по оформлению доверенности в размере сумма, за эвакуацию сумма, по аренде автоподъемника в размере сумма, по оплате стоянки сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что 06.02.2021 года в дорожно-транспортном происшествии был поврежден принадлежащий Александровой В.А. автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. ДТП произошло в результате нарушения водителем Машлыкиным Д.А, управлявшим автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Правил дорожного движения. Согласно заключению ООО "Реал Эксперт" восстановительная стоимость автомобиля составляет сумма СПАО "Ингосстрах" в порядке прямого возмещения ущерба выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, в связи чем невозмещенным остался ущерб в размере сумма

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Машлыкин Д.А.

В суде апелляционной инстанции ответчик доводы жалобы поддержал.

Представитель истца просил решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.02.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий Александровой В.А. автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Машлыкиным Д.А, управлявшим автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО "Росгосстрах", ответственность истца была застрахована в СПАО "Ингосстрах". СПАО "Ингосстрах" произвело выплату истцу страховое возмещение в размере сумма

Указанные обстоятельства стороны не оспаривали.

Согласно представленной истцом оценки ущерба, составленной ООО "Реал Эксперт", стоимость ремонта автомобиля составляет сумма, за оценку истец уплатил сумма

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался данным заключением, взыскал с ответчика превышающий лимит страхования ущерб в размере сумма (сумма - сумма), письменное ходатайство ответчика о назначении экспертизы не рассмотрел.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы за эвакуацию в размере сумма, по аренде автоподъемника сумма, по оплате стоянки сумма, понесенные по делу судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма, почтовые расходы сумма, по оформлению доверенности сумма, по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, удовлетворил иск в заявленном размере.

С изложенными выводами суда первой инстанции относительно размера ущерба, судебная коллегия не может согласиться, поскольку они постановлены без учета фактических обстоятельств по делу, допущены ошибки в расчете, на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Для проверки доводов жалобы о размере ущерба судебной коллегией было удовлетворено ходатайство ответчика, назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "СТЭНО". Из заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет без учета износа сумма Стоимость автомобиля составляет сумма, стоимость годных остатков - сумма, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о гибели транспортного средства. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков и суммы возмещения в порядке ОСАГО.

Результаты судебной экспертизы стороны не оспаривали.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма (1077300-264600-400000), убытки в размере сумма (8100+8100+9600), судебные расходы в силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма (11000 + 1700+ 1007, 38 =13707, 38 х79% = 10829+20000 на представителя + 7585 госпошлина).

В силу ст. 330 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, решение в части размера ущерба и судебных расходов подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 9 ноября 2021 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции. Взыскать с Машлыкина Дениса Андреевича в пользу Александровой Виктории Александровны в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумма, убытки сумма, судебные расходы в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи