Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-26609/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А., судей Максимовских Н.Ю., Иванова Д.М., при помощнике судьи Губановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Департамента городского имущества г. Москвы, ответчика Суруханова С.И. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 июля 2022г., которым постановлено:

Установить сумму возмещения за нежилое помещение с кадастровым номером *, общей площадью 129, 6 кв.м, расположенное по адресу: *, в соответствии с заключением эксперта N2-5652/2021, выполненным АНО "ЦСЭ "Гарант" в размере 23 133 239 рублей.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для производства доплаты суммы возмещения Суруханову С* И* за нежилое помещение с кадастровым номером * в размере 5 409 239 рублей.

Суруханов С.И. обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить в Департамент городского имущества города Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого нежилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы) обратился в суд с иском к Суруханову С.И, просил изъять для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером *, общей площадью 129, 6 кв.м, расположенное по адресу: *, установить размер возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 19.11.2020 NП1111-20, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг", в размере 17 724 000 руб, установить условия возмещения.

Определением Бабушкинского суда г. Москвы от 29 июля 2021г. требование ДГИ г. Москвы об установлении размера возмещения за изъятие недвижимого имущества выделено в отдельное производство, по которому постановлено указанное выше решение.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием в судебном заседании представителя истца ДГИ г. Москвы и третьего лица Правительства Москвы по доверенности Сергеевой А.Б. и представителя ответчика Суруханова С.И. по доверенности Белякова А.А.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцом ДГИ г. Москвы и ответчиком Сурухановым С.Н. поданы апелляционные жалобы.

Представитель истца ДГИ г. Москвы и третьего лица Правительства Москвы по доверенности Макуров М.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы истца поддержал.

Представитель ответчика Суруханов С.Н. по доверенности Нехаев Е.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Суруханов С.И. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером *, площадью 129, 6 кв.м по адресу: *.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 29.10.2020 N 36439 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", согласно которому изъятию подлежит нежилое помещение с кадастровым номером *, площадью 129, 6 кв.м по адресу: *.

Согласно представленному ДГИ г. Москвы отчету об оценке ООО "Оценка и Консалтинг" от 19.11.2020 NП1111-20 рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 17 724 000 руб.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2021г. спорный объект недвижимости изъят у Суруханова С.И. для государственных нужд города Москвы с установлением возмещения в соответствии с отчетом об оценке ООО "Оценка и Консалтинг" от 19.11.2020 NП1111-20 в размере 17 724 000 руб.

По ходатайству истца судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего Суруханову С.И.

В соответствии с экспертным заключением АНО ЦСЭ "Гарант" рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером *, площадью 129, 6 кв.м по адресу: *, составляет 21 679 000 рублей, размер упущенной выгоды по состоянию на дату оценки составляет 912 264 рубля, расходы, связанные с поиском и приобретением аналогичного нежилого помещения на дату проведения экспертизы составляют 541 975 рублей.

Заключение АНО ЦСЭ "Гарант" принято судом первой инстанции в качестве допустимого и достоверного доказательства, которое положено в основу решения, установлен размер возмещения за изъятое имущество в сумме 23 133 239 руб. и доплата возмещения в размере 5 409 239 руб.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 239.2 Гражданского кодекса РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1).

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (п. 3).

Согласно ст. 281 Гражданского кодекса РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (п. 1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п. 2).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 4).

В соответствии с ч. 12 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет.

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка или, когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, а также убытки, причиненные изъятием, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

В ходе производства в суде апелляционной инстанции по ходатайству сторон по настоящему делу назначена повторная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр экспертизы и права".

В соответствии с выводами экспертного заключения ООО "Центр экспертизы и права" от 29 августа 2023г. размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером *, площадью 129, 6 кв.м по адресу: *, на дату проведения экспертизы составляет 26 038 199 руб, в том числе рыночная стоимость объекта недвижимости в размере 24 834 000 руб, упущенная выгода (потери дохода) - 1 086 574 руб, прочие убытки - 117 625 руб.

Оснований не доверять выводам данного экспертного заключения у судебной коллегии не имеется, проведенное исследование подробно описано, выводы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы. В исследовании приведены конкретные объекты-аналоги (5 объектов), участвовавшие в расчетах, а также критерии отбора аналогов, в частности в качестве аналогов выбирались: только объекты, расположенные в СВАО г. Москвы; только помещения, расположенные на первом этаже; помещения, расположенные в жилых домах; помещения, имеющие отдельный вход со стороны улицы; объекты, расположенные на красной линии.

Данных подтверждающих, что приведенные ДГИ г. Москвы сведения из открытых источников информации о продаже трех помещений по ценам 109 780 -118 881 руб./кв.м отвечают критериям объектов-аналогов, не представлено, довод ДГИ г. Москвы о том, что эксперт необоснованно использовал в качестве аналогов предложения, выставленные на продажу по более высоким ценам, отклоняется как неподтвержденный.

Экспертом на основании Сборника рыночных корректировок. СРК-2023, под ред. Яскевича Е.Е, Научно-практический центр профессиональной оценки (НЦПО), Москва, 2023г. определено время, необходимое для поиска и покупки аналогичного помещения в течение 3, 8 месяцев с учетом того, что объект экспертизы является типичным и широко представленным на рынке в соответствующем сегменте.

Возражения ДГИ г. Москвы о том, что данный период не должен превышать 1, 5 месяцев являются собственной точкой зрения представителя истца, который не подтвердил наличие у него специальных познаний по поставленным вопросам, вместе с тем, наличие необходимого образования и опыта работы у эксперта, проводившего повторную судебную экспертизу, подтверждено материалами дела.

В расчет убытков обосновано включены расходы по оплате услуг риелторов по подбору и покупке аналогичного объекта недвижимости, поскольку они связаны и подлежат возмещению для восстановления имущественного положения ответчика до изъятия нежилого помещения.

Противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности сведений и правильности повторной экспертизы, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, в силу положений ч. 2 ст. 87 ГПК РФ основания для назначения новой повторной судебной экспертизы отсутствуют.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции сроки актуальности представленного ДГИ г. Москвы отчета ООО "Оценка и Консалтинг" от 19.11.2020 истекли, ссылки на данный отчет нельзя признать состоятельными.

Со стороны ответчика Суруханова С.И. выводы повторной судебной экспертизы не оспаривались.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения с учетом экспертного заключения ООО "Центр экспертизы и права" от 29 августа 2023г. в части установленного размера возмещения за изъятый объект недвижимости и доплаты суммы возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 июля 2022г. изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: установить сумму возмещения за нежилое помещение с кадастровым номером *, общей площадью 129, 6 кв.м, расположенное по адресу: *, в соответствии с экспертным заключением ООО "Центр экспертизы и права" от 29 августа 2023г. в размере 26 038 199 рублей.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для производства доплаты суммы возмещения Суруханову С* И* за нежилое помещение с кадастровым номером * в размере 8 314 199 рублей.

Суруханов С.И. обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить в Департамент городского имущества города Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого нежилого помещения, Председательствующий:

Судьи: