Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-28645/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Бызова А.Ю. на решение Останкинского районного суда адрес от 21 июня 2022 года, которым постановлено:

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Бызовым Алексеем Юрьевичем и Бызовой Оксаной Юрьевной, признав доли в совместно нажитом имуществе равными.

Признать за Бызовой Оксаной Юрьевной право собственности на 1/2 доли в помещении по адресу: адрес, прекратив право собственности Бызова Алексея Юрьевича на указанную долю.

Взыскать с Бызова Алексея Юрьевича в пользу Бызовой Оксаны Юрьевны сумма, в остальной части требований Бызовой Оксаны Юрьевны отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Бызова Алексея Юрьевича - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Бызову А.Ю, в котором просит согласно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиям выделить в свою собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: адрес, взыскать с ответчика сумма от продажи помещения "Апартамент" N 155 по адресу: адрес, приобретенного в браке, взыскать с ответчика 1/2 долю денежных средств в размере сумма, оплаченных в период брака по кредитным договорам за квартиру по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.07.2013г. сторонами заключен брак. Брак расторгнут 14.12.2020г. Ответчиком до заключения брака была приобретена квартира по адресу: адрес на основании договора участия в долевом строительстве жилья. Цена договора была установлена в размере сумма и оплачена Бызовым А.Ю. за счет кредитных средств по кредитному договору от 21.02.2012 г. N 58/12, заключенному между Бызовым А.Ю. и адрес "Первый Дортрансбанк", а оставшаяся часть из личных денежных средств Бызова А.Ю. Денежные средства в размере сумма по кредитному договору были оплачены в период брака. Таким образом, в период брака долг по кредиту в счет исполнения обязательств погашался за счет денежных средств, являющихся общим имуществом супругов. 14.01.2020 года истец оформила нотариальное согласие на продажу на условиях Бызова А.Ю. и по его усмотрению, за цену на его усмотрение нажитого в браке имущества, состоящего из: помещение "Апартамент" N 155, находящееся по адресу: адрес. Ответчик о том, что совершил продажу указанного объекта, истцу не сообщил, денежные средства в размере 1/2 доли от продажи имущества, которое было приобретено совместно в браке, истцу не передал. Согласно выписке из ЕГРН от 25.05.2021г. сейчас собственником помещения "Апартамент" N 155 является иное лицо. Указанный объект был продан за сумма по договору купли-продажи от 16.03.2020 г.

Ответчик фио обратился со встречным иском к Бызовой О.Ю. в котором просит суд взыскать с Бызовой О.Ю. в свою пользу сумму в размере сумма в качестве компенсации за внесенные личные денежные средства для оплаты квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истец фио в заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио который первоначально заявленные требования, в том числе, уточненные, поддержал, во встречном иске просил отказать.

Ответчик фио, а так же его представитель фио в заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения первоначально заявленных требований, в том числе, уточненных, по доводам, изложенным в возражениях, встречные требования с учетом уточнения, поддержали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое Бызовым А.Ю. подана апелляционная жалоба.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Бызовой О.Ю. по доверенности Хасанова Л.Х. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала, просила решение оставить без изменения.

Ответчик (истец по встречному иску) фио и его представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участники по делу, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паевых вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 адрес кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 6 ст. 38 адрес кодекса РФ в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 адрес кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 адрес Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 27.03.2013г. стороны состояли в браке. 14.12.2020г. решением Мирового судьи судебного участка N8 по Ново-Савиновскому судебному району адрес брак расторгнут.

В период брака 22.08.2018г. сторонами на основании договора купли-продажи приобретено помещение, общей площадью 47, 9 кв.м, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером

16:50:100502:903. Право собственности оформлено на фио Против раздела указанного имущества по 1/2 доли ответчик в ходе рассмотрения дела не возражал.

Таким образом, разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества - нежилого помещения по адресу: адрес, суд пришел к выводу о разделе данного помещения и признания за каждой из сторон по ? доли в праве собственности на спорное нежилое помещение.

Также из материалов дела следует, что до заключения брака Бызовым А.Ю. была приобретена квартира по адресу: адрес, на основании договора участия в долевом строительстве жилья N 10-18/18926.04.2011г. и дополнительного соглашения N 1 к нему от 21.02.2012г, заключенного между ОАО "Кировская ССК" и фио Стоимость указанной квартиры составила сумма Денежные средства в размере сумма были оплачены ответчиком до брака на свои личные денежные средства, что сторонами не оспаривалось.

Оставшаяся часть денежных средств в размере сумма была оплачена Бызовым А.Ю. за счет кредитных денежных средств, предоставленных Бызову А.Ю. на основании кредитного договора N58/12 от 21.02.2012 г, заключенного с адрес "Первый Дортрансбанк" (адрес) на срок 84 месяца.Согласно уведомлению заемщика о суммах уплаченных платежей по кредитному договору N 58/12 от 21.02.2012г. за период с 30.04.2012г. по 18.08.2017г. по кредитному договору уплачено сумма в счет основного долга и сумма в счет уплаты процентов. фио указывает, что в период брака обязательства по данному кредитному договору Бызова А.Ю. исполнялись обоими супругами, в связи с чем просит взыскать с Бызова А.Ю. в свою пользу ? денежных средств от уплаченных платежей в размере сумма

Разрешая требование Бызовой О.Ю. о взыскании ? доли денежных средств, уплаченных в период брака по кредитному договору, заключенному для оплаты квартиры Бызова А.Ю, расположенной по адресу: адрес, суд нашел их подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных сторонами документов следует, что погашение долга по вышеуказанному кредитному договору, являющемуся личным обязательством Бызова А.Ю. произведено в период брака с фио При этом Бызовым А.Ю. не представлены допустимые доказательства тому, что платежи по указанному кредитному договору производились в полном объеме за счет его личных средств. При этом ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что денежные средства вносились в кассу банка в счет погашения кредита по договоренности матерью фио Между тем, относимых и допустимых доказательств того, что это были личные средства Бызова А.Ю, в том числе полученные от аренды данного помещения, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, часть денежных средств в сумме сумма, внесенных за счет общих средств супругов на погашение долга одного из супругов - Бызова А.Ю, суд взыскал в пользу истца.

Также согласно материалам дела, в период брака 31.05.2018г. между ООО "ПСФ "КРОСТ" и Бызовым А.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве, на основании которого им приобретено нежилое помещение (апартамент), расположенный по адресу: адрес. 16.03.2020г. Бызовым А.Ю. продано вышеуказанное нежилое помещение за сумма Согласно реестровому делу, Бызовой О.Ю. было дано нотариально оформленное согласие на продажу вышеуказанного нежилого помещения, составленное 14.01.2020г. Из объяснений сторон следует, что фактически семейные отношения между сторонами были прекращены в дату расторжения брака, т.е. 14.12.2020г, таким образом, спорное нежилое помещение было продано в период брака. Учитывая изложенное, суд не нашел оснований для удовлетворения требований Бызовой О.Ю. о взыскании компенсации за нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, поскольку имущество приобретено и продано в период брака, соответственно денежные средства поступили в общий бюджет семьи, и доказательств того, что полученные от продажи денежные средства были использованы Бызовым А.Ю. не на нужды семьи фио не представлено.

Разрешая встречные исковые требования Бызова А.Ю. судом установлено, что 09.09.2013г. сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес. Указанная квартира приобретена супругами на основании договора об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на данную квартиру зарегистрировано 22.11.2013г. в общую совместную собственность сторон. Согласно договору уступки стоимость квартиры составила сумма сумма были оплачены за счет личных средств сторон. сумма за счет средств, представленных сторонам в кредит ОАО "Сбербанк России". фио указывает, что денежные средства в размере сумма были внесены им за счет личных средств, полученных на основании договора дарения денежных средства, заключенного с его матерью фио В подтверждение указанных обстоятельств Бызовым А.Ю. представлена копия договора дарения денежных средств фио Бызову А.Ю. в сумме сумма от 24.04.2015г, выписка из ВТБ банка по счету фио согласно которой 21.04.2015г. на ее счет поступила сумма в размере сумма от продажи квартиры и 24.04.2015г. снята фио со счета, выписка по счету Бызова А.Ю. согласно которой 27.04.2015г. Бызовым А.Ю. на свой счет (вклад) в адрес Банк" внесены денежные средства в размере сумма, выписка по счету (вкладу) Бызовой О.Ю. в адрес Банк", согласно которой 27.04.2015г. ею на свой счет внесена сумму в размере сумма Вместе с тем из представленных документов однозначно невозможно идентифицировать денежные средства, за счет которых была произведена частичная оплата спорного имущества. Таким образом, учитывая, что факт внесения личных средств в счет оплаты квартиры, расположенной по адресу: адрес Бызовым А.Ю. не подтвержден, оснований для удовлетворения его встречных исковых требований о взыскании денежных средств в размере сумма суд не нашел.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с решением суда в части взыскания с Бызова А.Ю. в пользу Бызовой О.Ю. сумма и в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления, а именно взыскания с Бызовой О.Ю. в пользу Бызова А.Ю. денежных средств в размере сумма, являются необоснованными, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда.

Несогласие выраженное в жалобе, относительно взыскания с Бызова А.Ю. в пользу Бызовой О.Ю. сумма, внесенных за счет общих средств супругов на погашение долга одного из супругов Бызова А.Ю, равно как и ссылка на представленные в материалы дела квитанции, которые поступали от фио, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные. Представленные документы не подтверждают наличие обстоятельств указанных в жалобе, так как не являются неоспоримыми доказательствами того, что платежи по указанному кредитному договору производились в полном объеме за счет личных средств фио Между тем, иных доказательств в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 21 июня 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: