Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-29422/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Смирновой Г.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционным жалобам и дополнениям к ним ответчика фио, конкурсного управляющего третьего лица ООО "СВС Экоинжстрой" Старчука С.Б. на решение Кунцевского районного суда адрес от 24 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Виноградова Александра Анатольевича в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России N 18 по адрес денежные средства в размере сумма Получатель Управление Федерального казначейства по адрес ИФНС России N 18 по адрес): ИНН получателя 7718111790, КПП 771801001, Банк и счет получателя ГУ БАНК России по ЦФО, БИК 044525000, сч.40101810045250010041,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор адрес в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России N 18 по адрес обратился в суд с иском к Виноградову А.А. о возмещении ущерба сумма, причиненного бюджету Российской Федерации в связи с уклонением от уплаты налогов ООО "СВС Экоинжстрой" путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений при осуществлении им руководства финансово-хозяйственной деятельностью ООО "СВС Экоинжстрой", указывая на то, что прокуратурой адрес проведена проверка материалов об отказе в возбуждении уголовного дела N 114пр-2020, находившихся в производстве СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, по факту уклонения ООО "СВС Экоинжстрой" от уплаты налогов в крупном размере. Из материалов процессуальной проверки следует, что Виноградов А.А, осуществляя руководство финансово-хозяйственной деятельностью ООО "СВС Экоинжстрой", имея умысел на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, в период с 2015г. по 2017г, используя реквизиты фиктивных организаций ООО "Строй Паритет", ООО "ТехПром", ООО "Реконструкция" ООО "Стройленд", отразил в регистрах текущего бухгалтерского учета ООО "СВС Экоинжстрой" за период 2015-2017гг, а также в налоговых декларациях по налогу на прибыль ложные сведения, касающиеся расходов по взаимоотношениям с вышеуказанной организацией, а также подлежащей уплате суммы налога на прибыль за 2015, 2016, 2017 года, и в период с 01.01.2015 по 28.03.2018 представил налоговые декларации, содержащие заведомо ложные сведения, в налоговый орган - ИФНС России N 18 по адрес. В результате вышеуказанных действий ООО "СВС Экоинжстрой" не исчислило и не уплатило в полном объеме налог на прибыль за 2015, 2016, 2017 года в сумме сумма, то есть в крупном размере, сумма пени составила 10530333, сумма.

По результатам проверки следователем СУ по адрес ГСУ СК России по адрес 13.06.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования генерального директора ООО "СВС Экоинжстрой" Виноградова А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. Таким образом, в ходе проверки установлено, что Виноградов А.А. совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате ООО "СВС Экоинжстрой", путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере, однако в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело в отношении него возбуждено быть не может.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчик Виноградов А.А, конкурсный управляющий третьего лица ООО "СВС Экоинжстрой" Старчук С.Б, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Виноградов А.А. совершил противоправные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов ООО "СВС Экоинжстрой", руководителем которого он являлся, в результате чего был причинен ущерб бюджету Российской Федерации, в связи с чем, признал правильными выводы суда первой инстанции о том, что ответчик, как лицо, возглавляющее юридическое лицо, является ответственным за возмещение причиненного государству ущерба, поскольку ущерб Российской Федерации причинен организацией- налогоплательщиком по его вине.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023г. отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023г, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При этом суд кассационной инстанции, ссылаясь на положения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.2017г. N 39-П, указал на то, что взыскание с физического лица вред в размере налоговой недоимки и пени является дополнительным (субсидиарным) по отношению к предусмотренным налоговым законодательством механизмам исполнения налоговых обязательств самим налогоплательщиком правовым средством защиты прав и законных интересов публично-правовых образований. Привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию, в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности по общему правилу возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация - налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем, взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.

Для возложения на фио ответственности за ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в связи с неуплатой налогов ООО "СВС Экоинжстрой", суду необходимо было установить в какой части исчерпана возможность взыскания налоговой недоимки и пени с самого юридического лица - налогоплательщика. На момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ООО "СВС Экоинжстрой" находилось в стадии конкурсного производства и данных о том, что конкурсное производство окончено не имеется.

При новом апелляционном рассмотрении, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой адрес проведена проверка материалов об отказе в возбуждении уголовного дела N 114пр-2020, находившихся в производстве СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, по факту уклонения ООО "СВС Экоинжстрой" от уплаты налогов в крупном размере.

Из материалов процессуальной проверки следует, что Виноградов А.А, осуществляя руководство финансово-хозяйственной деятельностью ООО "СВС Экоинжстрой", осуществляющего в проверяемом периоде строительство жилых и нежилых зданий, имея умысел на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, в период 2015, 2016, 2017 годов, используя реквизиты фиктивных организаций ООО "Строй Паритет", ООО "ТехПром", ООО "Реконструкция" ООО "Стройленд", отразил в регистрах текущего бухгалтерского учета ООО "СВС Экоинжстрой" за период 2015-2017гг, а также в налоговых декларациях по налогу на прибыль ложные сведения, касающиеся расходов по взаимоотношениям с вышеуказанной организацией, а также подлежащей уплате суммы налога на прибыль за 2015, 2016, 2017 года, и в период с 01.01.2015 по 28.03.2018 представил налоговые декларации, содержащие заведомо ложные сведения, в налоговый орган- ИФНС России N 18 по адрес.

В результате вышеуказанных действий ООО "СВС Экоинжстрой" не исчислило и не уплатило в полном объеме налог на прибыль за 2015, 2016, 2017 года в сумме сумма, то есть в крупном размере, сумма пени составила сумма.

По результатам проверки следователем СУ по адрес ГСУ СК России по адрес 13.06.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования генерального директора ООО "СВС Экоинжстрой" Виноградова А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1082 ГК РФ, суд исходил из того, что Виноградов А.А. совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате ООО "СВС Экоинжстрой", путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере, однако в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело в отношении него возбуждено быть не может. В связи с чем, сумма ущерба, причиненного преступлением, совершенным Виноградовым А.А, включает в себя задолженность по налогам, пени, которые подлежат взысканию в полном размере с зачислением в бюджетную систему Российской Федерации в установленном порядке

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Таким образом, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 08 декабря 2017г. N 39-П по делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и фио, отметил, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 6 этого постановления также указано, что, обращаясь к вопросу о правовой природе прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, гарантиях прав и законных интересов лиц, в отношении которых принимается такое решение, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам:

- решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации;

- суд, рассматривающий по заявлению потерпевшего гражданское дело о возмещении вреда, причиненного преступлением, не может быть связан принятым органом предварительного расследования или судом решением о прекращении уголовного преследования в части определения размера причиненного преступлением ущерба и должен основывать свое решение на собственном исследовании обстоятельств дела;

- применительно к случаям прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые суд обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела.

Кроме того, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в от 08 декабря 2017 года N 39-П обязанность, установленная статьей 57 Конституции Российской Федерации, имеет публично-правовой, а не частноправовой характер. Субъект налогового правонарушения не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены полномочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с налогоплательщика причитающиеся налоговые суммы.

Следовательно, совершившим собственно налоговое правонарушение признается именно налогоплательщик, который может быть привлечен к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством.

Вместе с тем особенность правонарушений, совершенных в налоговой сфере организациями, заключается в том, что совершившей собственно налоговое правонарушение признается именно организация как юридическое лицо, которое может быть привлечено к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством. Что касается ответственности учредителей, руководителей, работников организации-налогоплательщика и иных лиц за неуплату организацией налогов и сборов, то Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает ее в качестве общего правила: взыскание с указанных физических лиц налоговой недоимки и возложение на них ответственности по долгам юридического лица - налогоплательщика перед бюджетом допускаются лишь в случаях, специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Как разъяснено в пункте 3.4 указанного выше постановления Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

Возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности.

Таким образом, как отмечается в пункте 3.5 названного постановления, статья 15 и пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

Привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем, взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея ввиду, в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.

Возможность привлечения физического лица к ответственности за вред, причиненный бюджету в связи с совершением соответствующего налогового преступления, еще до наступления признаков невозможности исполнения юридическим лицом налоговых обязательств, не исключается только в тех случаях, когда судом установлено, что юридическое лицо служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего его физического лица (т.е. de facto не является самостоятельным участником экономической деятельности).

Таким образом, взыскание с физического лица вреда в размере налоговой недоимки и пени является дополнительным (субсидиарным) по отношению к предусмотренным налоговым законодательством механизмам исполнения налоговых обязательств самим налогоплательщиком правовым средством защиты прав и законных интересов публично-правовых образований.

Привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности по общему правилу возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация - налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем, взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.

Материалами дела не подтверждается, что в настоящее время исчерпана всякая возможность взыскания налоговой недоимки и пени как с самого должника- организации налогоплательщика, так и с руководителя организации- должника - фио путем привлечения его к субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда адрес от 02.10.2020г. ООО "СВС Экоинжстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 01 июля 2021г. требования ИФНС РФ N 18 по адрес на сумму сумма. (основной долг, недоимка), 10530333, сумма (пени) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "СВС Экоинжстрой". Конкурсное производство до настоящего времени не завершено.

В рамках процедуры банкротства ООО "СВС Экоинжстрой" конкурсный управляющий 28.09.2021г. направил в арбитражный суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника фио, которое до настоящего времени по существу не рассмотрено.

Таким образом, до настоящего времени государством в лице налоговых органов не исчерпаны все предусмотренные законодательством механизмы, направленные на удовлетворение налоговых требований за счет ООО "СВС Экоинжстрой" и за счет руководителя данной организации в субсидиарном порядке.

В этой связи, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора адрес, действующего в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России N 18 по адрес, к Виноградову А.А. о возмещении ущерба.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда адрес от 24 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора адрес, действующего в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России N 18 по адрес к Виноградову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба, отказать.

Председательствующий

Судьи