Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-29609/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Парфеновой Н.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Троицкого районного суда адрес от 9 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования ИП Афанасьева Е.В. к Терентьевой Е.П. о расторжении договоров оставить без удовлетворения.

Исковые требования Терентьевой Екатерины Павловны к ИП Афанасьеву Е.В. о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 4.4. договоров:

- N СHL21 - CA158 от 16.12.2021 г, - N СHL21 - CA166 от 23.12.2021 г, - N СHL21 - CA167 от 23.12.2021 г, - N СHL21 - CA169 от 23.12.2021 г, в той части, которая допускает несвязанное с изменением геометрических параметров изделия изменение ИП Афанасьевым Е.В. в одностороннем порядке цены договора в связи с изменением цены компонентов изделия, в том числе - в зависимости от курса валют.

Обязать ИП Афанасьева Евгения Владимировича исполнить заключенные с Терентьевой Екатериной Павловной договоры:

- N СHL21 - CA158 от 16.12.2021 г, - N СHL21 - CA166 от 23.12.2021 г, - N СHL21 - CA167 от 23.12.2021 г, - N СHL21 - CA169 от 23.12.2021 г.

Взыскать с ИП Афанасьева Евгения Владимировича в пользу Терентьевой Екатерины Павловны неустойку в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Афанасьева Евгения Владимировича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец ИП Афанасьев Е.В. обратился в суд с иском к Терентьевой Е.П. о расторжении договоров на изготовление и установку мебели после окончания заказчиком ремонта в жилом помещении.

Иск мотивирован тем, что сторонами были заключены четыре договора на разработку технической документации и изготовлении комплектов мебели на заказ с индивидуальными характеристиками N CHL21-СА158 от 16.12.2021, N CHL21-СА166 от 23.12.2021, N CHL21-СА167 от 23.12.2021, N CHL21-СА169 от 23.12.2021, по которым заказчик уплатил сумма Пунктами 2.1, 2.2 договоров установлен срок исполнения обязательств исполнителем при определенных условиях, в том числе при наличии результата чистового замера. На момент заключения договоров ремонтные работы в квартире ответчика находились в начальной стадии. 05.04.2022 исполнитель уведомил заказчика о превышении срока окончания ремонтных работ, необходимости проведения чистовых замеров, а также необходимости изменения цены договоров на текущие цены по условиям договоров о пересчете стоимости изделий, исходя из действующих на момент чистовых замеров цен и курса валют. На данное сообщение Терентьева Е.П. ответила отказом, требовала изготовить всю мебель по ценам, действующим в декабре 2021 года, на момент заключения договоров. 12.04.2022 истец получил от ответчика претензию с требованием об исполнении договоров без пересмотра цен. 17.04.2022 истец направил Терентьевой Е.П. претензию, в которой предложил либо произвести чистовые замеры и пересмотреть цены договоров, либо расторгнуть договоры с полным возвратом уплаченной предоплаты в размере сумма Претензия истца была ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Судом первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным был принят встречный иск Терентьевой Е.П. к ИП Афанасьеву Е.В. с требованиями о признании недействительными п. 4.4 заключенных договоров; обязании ИП Афанасьева Е.В. исполнить все заключенные договоры в соответствии с их условиями, взыскании неустойки за просрочку требований в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 13.02.2022 по 27.04.2022 и с 20.02.2022 по 27.04.2022 в размере сумма, расходов на аренду жилого помещения за период с декабря 2021 по апрель 2022 в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Встречный иск мотивирован тем, что в декабре 2021 года сторонами были заключены четыре договора, предметом которых являлось подготовка технической документации и изготовление мебели по индивидуальным проектам. Согласно условиям указанных договоров исполнитель обязуется разработать, а заказчик согласовать техническую документацию. В случае отсутствия дизайн-проекта со стороны заказчика техническая документация разрабатывается на основании пожеланий заказчика, а также конструктивных особенностей помещений, отображенных в приложениях N 1 "Предварительный эскиз изделия" и N 2 "Спецификация и конструктивные особенности изделия" к договорам. Согласно пунктам 1.6, 1.7 на основании разработанной и согласованной с заказчиком технической документации и подписанных приложений к договорам исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению изделий и передать результат работы заказчику, а заказчик в соответствии с условиями договоров обязуется принять и оплатить изготовленную мебель. Исполнитель считается выполнившим обязательства по договорам после поставки и установки мебели в комплектации, соответствующей утвержденной технической документации и приложениям к договорам. Во исполнение договоров Терентьевой Е.П. была внесена предоплата в размере всего сумма На момент заключения договоров заказчиком были предоставлены все размеры помещений для составления приложений к договорам и эскизам, подписаны приложения к договорам, в том числе приложение N 4 "Габаритные размеры изделия". Исходя из условий договоров (п. 2.2 договоров), сроки их исполнения - 20.02.2022. 05.04.2022 Терентьевой Е.П. в адрес ИП Афанасьева Е.В. направлено сообщение посредством Whatsapp с требованием приступить к исполнению договоров, которое ответчиком удовлетворено не было.

Терентьева Е.П. полагает, что пункты 4.4 договоров предполагают изменение цены договоров в одностороннем порядке, что ущемляет её права потребителя по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Афанасьев Е.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание судебной коллегии истец Афанасьев Е.В. не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который

поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить полностью и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований Терентьевой Е.П. в полном объеме.

В судебное заседание судебной коллегии Терентьева Е.П. не явилась, извещена. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить в силе.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что в декабре 2021 года между Терентьевой Е.П. и ИП Афанасьевым Е.В. заключены четыре договора на разработку технической документации и изготовление мебели. По условиям договоров, в случае отсутствия дизайн-проекта со стороны заказчика, техническая документация разрабатывается на основании пожеланий заказчика, а также конструктивных особенностей помещений, отображенных в приложениях N 1 "Предварительный эскиз изделия" и N 2 "Спецификация и конструктивные особенности изделия" к договорам.

Согласно пунктам 1.6 и 1.7 договоров, на основании разработанной и согласованной с заказчиком технологической документации и подписанных приложений к договорам, исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению изделий и передать результат работы заказчику, а заказчик в соответствии с условиями договоров обязуется принять и оплатить изготовленную мебель.

Исполнитель считается выполнившим обязательства по договорам после поставки и установки мебели в комплектации, соответствующей утвержденной технической документации и приложениям к договорам.

Пунктами 4.1 цена договоров установлена соответственно в размере сумма, сумма, сумма, сумма, всего в размере сумма

В соответствии с договорами суд первой инстанции установил, что работы должны были быть закончены до 20.02.2022 года.

Пунктами 4.3 всех указанных договоров предусмотрена возможность изменения общей цены договора в случае внесения заказчиком изменений в ТД, а также при обнаружении новых вводных при проведении замеров. Новая стоимость фиксируется в дополнительном приложении.

Согласно пунктам 4.4 настоящие договоры являются форвардными, в случае отсутствия возможности проведения чистового замера на момент его заключения. При заключении заказчик оплачивает сумму, необходимую для фиксации действующих на момент заключения договора акций, скидок, ценообразования, а также остаточную для выкупа компонентов изделия, стоимость которых зависит от курса национальной валюты. Размер предоплаты согласовывается сторонами и должен быть не менее 40% от стоимости договора.

В таком случае, приведенная в п. 4.1 общая стоимость договора может быть подвержена изменению на основании данных, полученных в ходе финального чистового замера. Но ее расчет будет базироваться на ценах и курсе национальной валюты, действующей в момент заключения договора.

При изменении комплектации и внешнего вида изделия заказчиком к моменту проведения контрольного замера пересчет стоимости изделия осуществляется на базе цен и скидок, действующих на момент подписания настоящего договора, при условии внесения заказчиком первой предоплаты, в размере, достаточном для выкупа компонентов изделия, стоимость которых зависит от курса национальной валюты.

В случае заключения форвардного договора, чистовой замер должен быть произведен не позднее чем через 90 календарных дней после подписания. В противном случае, после проведения чистового замера стоимость изделия будет пересчитываться с учетом новых, действующих на момент проведения чистового замера цен и курса национальной валюты.

Во исполнение договоров Терентьевой Е.П. внесена оплата всего на сумму сумма, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 075 от 14.12.2021 и N 075 от 14.12.2021, платежным поручением N 1 от 23.12.2021 и не оспаривалось сторонами.

05.04.2022 Терентьевой Е.П. в адрес ИП Афанасьева Е.В. направлено сообщение посредством Whatsapp с требованием приступить к исполнению договоров, которое последним удовлетворено не было.

06.04.2022 ИП Афанасьев Е.В. посредством Whatsapp отправил в адрес Терентьевой Е.П. сообщение с предложением либо изменения цены, либо о расторжении договоров в связи с изменениями цен в результате специальной военной операции и последующих за ней санкций, повлекших за собой дефицит материалов и фурнитуры, рост цен на компоненты мебели.

12.04.2022 в адрес ИП Афанасьева Е.В. Московским обществом защиты потребителей в интересах Терентьевой Е.П. направлена претензия с требованием незамедлительно приступить к исполнению договоров.

В ответе на претензию ИП Афанасьев Е.В. предлагает произвести чистовые замеры и пересмотреть цены договоров, либо расторгнуть договоры с полным возвратом уплаченной предоплаты в размере сумма.

Удовлетворяя требования Терентьевой Е.П, суд первой инстанции пришел к выводу, что положения пункта 4.4 всех договоров нарушают положения ст. 8, 10, 33 Закона "О защите прав потребителей", поскольку фактически предусматривают изменение цены договора в одностороннем порядке, тем самым ущемляют права потребителя, что влечет несоблюдение баланса интересов сторон и противоречат действующему законодательству.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ИП Афанасьеву Е.В, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что Терентьевой Е.П. условия заключенных договоров не нарушались, а требования ИП Афанасьева Е.В. о расторжении заключенных договоров не основаны на нормах действующего законодательства и противоречат условиям заключенных договоров, поскольку изменение курса валюты, рост цен на материалы и фурнитуру для изготовления мебели, возникшие из-за специальной военной операции, не предусмотрены действующим законодательством и условиями договоров как основания для расторжения договоров. Также судом первой инстанции было учтено, что Терентьева Е.П. настаивала на исполнении договоров без чистовых замеров, изготовлении мебели по тем замерам, которые зафиксированы в договорах и приложениях к ним при их заключении.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может, поскольку п. 4.4 заключенных договоров определяет согласованный сторонами порядок определения расчёта цены договоров при условии, что чистовой замер при заключении договора не производился.

Договорами между истцом и ответчиком предусмотрен порядок изменения цены.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик, сохраняя положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и исполняя условия по договору на свой риск, обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

При таких обстоятельствах пункты 4.4 договоров содержат согласованное сторонами правило изменения цены, что не может при указанных обстоятельствах рассматриваться как нарушение прав потребителя, поскольку такое право предусмотрено законом.

Согласно п. 1.7, аналогично изложенного во всех заключенных сторонами договорах, исполнитель считается выполнившим обязательства по договорам после поставки и установки мебели в комплектации, соответствующей утвержденной технической документации и приложениям к договорам.

Как следует из условий заключенных договоров, обязательство исполнителя изготовить согласованное изделие наступает только после согласования приложения N 4 "Габаритные размеры изделия".

В пункте 5.2.14 заключенных договоров сторонами согласовано, что проектировка изделий осуществляется по результатам чистового замера (полностью готовый ремонт с учетом смонтированных элементов, которые находятся в радиусе 100 см от проектируемого изделия).

Пунктами 2.1 и 2.2 договоров установлены сроки разработки технологической документации от 10 до 21 календарных дня, при условии наличия у исполнителя результатов проведения чистового замера, срок изготовления комплекта изделия, в соответствии с согласованной сторонами технической документацией, не более 60-ти календарных дней с даты согласования сторонами ТД изделия.

Истец не представил суду первой и апелляционной инстанции доказательства окончания ремонта помещения и проведения чистового замера в установленные договором сроки.

Напротив, из материалов дела, переписки посредством Whatsapp, претензии, следует, что по состоянию на 12 апреля 2022 года (дата претензии заказчика), результаты чистового замера не были представлены исполнителю, что послужило причиной невозможности исполнения договоров в установленный срок.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом нарушения заказчиком своих обязательств по договорам в части предоставления чистовых замеров, без которых невозможно изготовить мебель по индивидуальным замерам, отказа заказчика от доплаты, в связи с объективными обстоятельствами роста цен по прошествии значительного периода времени, более года после заключения договора и до настоящего времени, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении договоров со стороны заказчика, в связи с чем требования ИП Афанасьева Е.В. о расторжении договоров подлежат удовлетворению, внесенные заказчиком денежные средства в размере сумма подлежат возврату.

В связи с расторжением договоров требования истца об обязании исполнить договоры, взыскании неустойки, понесенных убытков, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 330 ч.2 п.1 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 9 декабря 2022 г. отменить. Постановить по делу новое решение.

Расторгнуть договоры N CHL21-СА158, N CHL21-СА166, N CHL21-СА167, N CHL21-СА169 от 16.12.2021 и 23.12.2021, заключенные между ИП Афанасьевым Е.В. и Терентьевой Е.П.

Взыскать с ИП Афанасьева Е.В. в пользу Терентьевой Е.П. сумма

Взыскать с Терентьевой Е.П. в пользу ИП Афанасьева Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречного иска Терентьевой Е.П. в полном объеме отказать.

Председательствующий

Судьи