Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 августа 2023 г. по делу N 33-29878/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В, судей Заскалько О.В, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Гусеве Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В, гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2- 5092/2021) по апелляционной жалобе Долгушева Л.В. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 23 августа 2021 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковые требования Долгушева Л.В. к ГБО ЦСО "Арбат" о признании незаконным и отмене решения, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Долгушев Л.В, ХХХХХХХ г.р. обратился в суд с административным иском к ГБО ЦСО "Арбат" (далее- ГБУ ТЦСО "Арбат"), в котором просил признать незаконным и отменить решение Комиссии по оказанию адресной социальной помощи жителям Тверского района города Москвы от 16.07.2020 г. об отказе в предоставлении социальных услуг в виде адресной продовольственной помощи, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что является ХХХХХХХХХ, зарегистрирован по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХ и имеет право на оказание социальной помощи. 08.07.2020 г. истец обратился с заявлением, в котором просил предоставить продовольственную помощь в виде электронного продовольственного сертификата и помощь в приобретении товаров длительного пользования в виде электронного сертификата на стиральную машину, предоставив все документы, однако решением комиссии (протокол N ХХ) от 16.07.2020 года, истцу отказано в предоставлении помощи, считает указанный отказ незаконным.

Определением от 28.06.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (т.1 л.д.41).

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен (т.1 л.д.123-124); представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал; представитель третьего лица- Префектуры ЦАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен (т.1 л.д.125).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Долгушев Л.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Долгушев Л.В, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Долгушеву Т.Л, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель третьего лица - Префектуры ЦАО г. Москвы на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Долгушевой Т.Л, возражения представителя ответчика по доверенности Дудорова Н.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены.

Судом установлено, что р аспоряжением Префектуры ЦАО г. Москвы от 22.03.2017 г. N ХХ создана Окружная комиссия по оказанию адресной социальной помощи нуждающимся жителям города Москвы Центрального административного округа города Москвы с учетом изменений в части состава, внесенных распоряжением префектуры ЦАО города Москвы от 27.11.2019 г. N ХХ.

Распоряжением управы Тверского района от 21.02.2018 г. N ХХ "О внесении изменений в распоряжение управы Тверского района города от 28.03.2017 г. N ХХ" утверждено Положение о комиссии по оказанию адресной социальной помощи нуждающимся жителям Тверского района города Москвы в новой редакции. Этим же распоряжением утвержден состав Комиссии.

Распоряжением Управы Тверского района города Москвы от 12.12.2019 г. N ХХ "О внесении изменений в распоряжение управы Тверского района города Москвы от 28.03.2017 г. N ХХХ" утвержден новый состав комиссии по оказанию адресной социальной помощи нуждающимся жителям Тверского района города Москвы.

Долгушев Л.В, ХХХХХХ г.р, зарегистрированный по адресу: ХХХХХХХХХХХХХ, является ХХХХХХХ и получателем пенсии по старости в размере 21 864 руб. 85 коп, а также региональной социальной доплаты в размере 3 557 руб. 09 коп.

Судом также установлено, что за оказанием каких-либо видов социальной помощи Долгушев Л.В. в филиал "Тверской" ГБУ ТЦСО "Арбат" в 2020 году лично не обращался; заявление на оказание адресной социальной помощи в виде электронного социального сертификата на товары длительного пользования (стиральная машина), продуктовую помощь в отделение срочного социального обслуживания филиала "Тверской" 08.07.2020 г. подавала его дочь - Долгушева Т.Л.

В компетенцию ГБУ ТЦСО "Арбат" входит подготовка документов на заседание комиссии по вопросам оказания продовольственной и вещевой помощи и товаров длительного пользования - совместно с управой.

ГБУ ТЦСО "Арбат" подготовило пакет документов для рассмотрения на районной Комиссии.

Решением Комиссии по оказанию адресной социальной помощи жителям Тверского района города Москвы от 16.07.2020 г. (протокол N ХХ) Долгушеву Л.В. отказано в предоставлении адресной помощи. В качестве причин отказа в решении указаны: заявление и документы предоставлены дочерью при отсутствии доверенности на предоставление интересов по вопросу оказания адресной социальной помощи от Долгушева Л.В.; отсутствие заявителя по месту регистрации; объективно определить трудную жизненную ситуацию у заявителя не представилось возможным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 года N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", Постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", Постановления Правительства Москвы от 28.12.2016 г. N 954-ПП "О введении уровня имущественной обеспеченности в качестве критерия нуждаемости (малообеспеченности) семьи и порядке оценки уровня имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям", Постановления Правительства Москвы от 24.03.2009 г. N 215-ПП "О порядке оказания в городе Москве адресной социальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации", Положением о комиссии по оказанию адресной социальной помощи нуждающимся жителям Тверского района г. Москвы, утвержденного распоряжением Управы Тверского района г. Москвы N ХХХ от 21.02.2018 г, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Долгушеву Л.В. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт законности обжалуемого истцом отказа в предоставлении адресной социальной помощи, поскольку Долгушевой Т.Л. не представлено документов, подтверждающих полномочия действовать от имени Долгушева Л.В, а также в связи с отсутствием Долгушева Л.В. по месту регистрации.

Суд указал на то, что сотрудниками филиала "Тверской" совместно с сотрудниками управы Тверского района, старшей по дому ХХХХ было проведено два выхода (2 и 25.11.2020) по месту регистрации Долгушева Л.В, однако установить местонахождение Долгушева Л.В. не удалось, тогда как необходимость выхода на дом для проведения обследования материально-бытовых и социальных условий проживания претендента на помощь предусмотрена соблюдением порядка оказания адресной социальной помощи.

Между тем с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 56 данного кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" основанием для рассмотрения вопроса о предоставлении социального обслуживания является поданное в письменной или электронной форме заявление гражданина или его законного представителя о предоставлении социального обслуживания либо обращение в его интересах иных граждан, обращение государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений непосредственно в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию либо переданные заявление или обращение в рамках межведомственного взаимодействия.

Согласно ч. 2 ст. 15 указанного Федерального закона уполномоченный орган субъекта Российской Федерации или уполномоченная организация принимают решение о признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании либо об отказе в социальном обслуживании в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления. О принятом решении заявитель информируется в письменной или электронной форме; решение об оказании срочных социальных услуг принимается немедленно.

Законом г. Москвы от 09.07.2008 г. N 34 "О социальном обслуживании населения и социальной помощи в городе Москве" определено, что трудная жизненная ситуация - обстоятельство или обстоятельства, которые ухудшают условия жизнедеятельности гражданина и последствия которых он не может преодолеть самостоятельно (инвалидность, неспособность к самообслуживанию в связи с пожилым возрастом, болезнью, одиночество, малообеспеченность, беспризорность или безнадзорность несовершеннолетних, отсутствие определенного места жительства, иные обстоятельства).

Положения ст. 19 Закона г. Москвы от 09.07.2008 г. N 34 устанавливают, что адресная социальная помощь предоставляется гражданам и семьям с детьми, находящимся в трудной жизненной ситуации, в виде денежных средств, продуктов питания, в том числе горячего питания, средств ухода, санитарии и гигиены, одежды, обуви и других предметов первой необходимости; указанная социальная помощь предоставляется также на основании социального контракта (ч. 1); гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, адресная социальная помощь предоставляется в неотложном порядке, в том числе путем разового обеспечения горячим питанием или продуктовой наборами (ч. 2); порядок предоставления, виды, категории получателей адресной социальной помощи устанавливаются Правительством Москвы (ч. 3).

Такой порядок оказания в городе Москве адресной социальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации на момент принятия обжалуемого истцом решения был установлен Постановлением Правительства Москвы от 24.03.2009 г. N 215 ПП, которым утверждено обложение о порядке оказания адресной социальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации (далее - Положение), которое устанавливает виды адресной социальной помощи: материальная (денежная) помощь; продовольственная помощь; вещевая помощь, и предусматривает, что ее оказание производится в соответствии с индивидуальной нуждаемостью обратившегося, при этом факт оказания одного вида помощи не может являться основанием для отказа в оказании другого вида помощи и носит заявительный характер.

Согласно разделу 2 указанного Положения адресная социальная помощь предоставляется гражданам пожилого возраста и инвалидам, семьям с детьми, а также другим гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации и остро нуждающимся в социальной поддержке, имеющим место жительства в г. Москве.

Порядок предоставления продовольственной и вещевой помощи, которая оказывается гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию и остро нуждающимся в социальной поддержке, отделениями срочного социального обслуживания центров социального обслуживания по месту фактического проживания, установлен в разделе 4 Положения, согласно которому помощь оказывается на основании заявления установленной формы с представлением: паспорта, удостоверяющего личность обратившегося; пенсионного удостоверения; к заявлению прилагаются: копия справки о субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг или справки о доходах заявителя из Управления социальной защиты населения города Москвы и Государственного учреждения отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области; копия справки Государственного казенного учреждения города Москвы Инженерной службы района города Москвы; справка медицинской организации о наличии заболевания диабетом в случае нуждаемости в диабетическом продовольственном наборе; акт обследования.

В целях повышения эффективности работы по оказанию адресной, помощи и удовлетворения индивидуальных потребностей граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также внедрения современных технологий предоставления социальной поддержки Постановлением Правительства Москвы от 02.04.2013 г. N 185-ПИ утверждено Положение о порядке оказания в городе Москве адресной продовольственной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, с использованием электронного социального сертификата, (действовало на момент рассмотрения спора) участниками обслуживания электронного социального сертификата на оказание адресной продовольственной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в городе Москве розничную торговлю продовольственными товарами, зарегистрированные в качестве участников обслуживания электронного социального сертификата в соответствии с Положением и принявшие Условия, установленные этим Постановлением, которое предусматривает, что адресная продовольственная помощь с использованием электронного социального сертификата предоставляется остро нуждающимся в социальной поддержке гражданам пожилого возраста и лидам, а также другим гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации и остро нуждающимся в социальной поддержке, из числа держателей социальной карты.

Приходя к выводу о законности обжалуемого истцом отказа в предоставлении адресной социальной помощи, суд сослался на то, что Долгушевой Т.Л. не было представлено документов, подтверждающих полномочия действовать от имени Долгушева Л.В.

Вместе с тем, судом не учтено и ответчиком указанные обстоятельства на оспариваются, что при подаче заявления от 08.07.2020 г. Долгушевой Т.Л. была представлена доверенность от 03.11.2017 г. сроком на три года от имени Долгушева Л.В, удостоверенная ГБУ "Жилищник района Тверской", в которой Долгушев Л.В. уполномочил Долгушеву Т.Л. представлять его интересы в МФЦ и собесе Тверского района г. Москвы при оформлении материальной помощи в связи с покупкой товара первой необходимости- стиральной машинки с правом написания и подписания заявления на материальную помощь, сбором и представлением для этого документов, справок, из пенсионного фонда, давать согласие на обработку его персональных данных и выполнения всех действий, связанных с оформлением материальной помощи (т.1 л.д.17).

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что в настоящее время является ХХХХХХ, подача заявления о предоставлении социальных услуг от его имени дочерью, а не лично им, связана с возникшей в 2020 г. ХХХХХХХХХХХХХ и принятыми мерами по ограничению передвижения и обращения лиц, старше 60 лет с хроническими заболеваниями, которые предприняло Правительство РФ и Правительство Москвы в 2020 г, в том числе, не действовали социальные проездные документы. Указанные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

При этом, материалами дела также подтверждается, что на основании вышеприведенной доверенности, Долгушева Т.Л. обращалась с заявлением 30.06.2020 г. от имени Долгушева Л.В. об оказании вещевой помощи, по которому решением Комиссии по признанию граждан нуждающимися в социальном обслуживании по Тверскому району N 23 от 02.07.2020 г. было принято положительное решение, в связи с чем доводы ответчика о том, что представленная доверенность не отвечает требованиям ГК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными.

Также, как следует из обжалуемого решения, истцу отказано в оказании адресной социальной помощи в виде продовольственной помощи в связи с тем, что заявитель отсутствует по месту регистрации и не представляется возможным объективно определить трудную жизненную ситуацию.

Вместе с тем, адресная социальная помощь гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, относится к государственной социальной помощи и предоставляется лицам, оказавшимся в таких обстоятельствах, которые ухудшают условия жизнедеятельности гражданина и последствия которых он не может преодолеть самостоятельно.

Из актов обследования материально-бытовых и социальных условий проживания получателя социальных услуг от 08.07.2020 г, от 14.07.2020 г, составленных специалистами ГБУ ТЦСО "Арбат" следует, что Долгушев Л.В. является гражданином пожилого возраста - ХХ лет (ХХХХ г.р.), ХХХХХХХХХХ, проживает один по адресу: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ (на момент обследования на даче); квартира в плохом состоянии, требуется ремонт, имеется стиральная машина "Малютка" в нерабочем состоянии, в возрасте ХХ лет стирать практически вручную невозможно, дочь Долгушева Т.Л. проживает в другом городе, не работает, состоит на бирже труда, помочь материально не может; в данных актах содержатся выводы о нуждаемости Долгушева Л.В. в предоставлении социальных услуг в виде электронного социального сертификата на продукты питания и электронного социального сертификата на товары длительного пользования- стиральную машину.

Учитывая направленность адресной социальной помощи, при изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец на момент обращения к ответчику относился к категории лиц, которым могла быть предоставлена адресная социальная помощь, при этом наличие трудной жизненной ситуации должно определяться с учетом фактических жизненных обстоятельств, индивидуальной нуждаемости обратившегося, в связи с чем при принятии обжалуемого истцом решения отсутствовали достаточные основания для отказа в оказании ему адресной социальной продовольственной помощи с использованием электронного социального сертификата, по мотивам, изложенным в этом решении.

При таких данных, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 23 августа 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным и отменить решение Комиссии по оказанию адресной социальной помощи жителям Тверского района города Москвы от 16 июля 2020 года об отказе Долгушеву Л.В. в предоставлении социальных услуг в виде адресной продовольственной помощи на продовольственный электронный социальный сертификат и электронный социальный сертификат на товар длительного пользования- стиральную машину.

Председательствующий

Судьи: