Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-30044/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой Г.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио по доверенности фио на решение Тушинского районного суда адрес от 10 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Журковой Татьяны Александровны к Журкову Виталию Викторовичу, Журкову Сергею Витальевичу о расторжении брака, признании договора дарения недействительным, разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично. Брак, зарегистрированный между Журковым Виталием Викторовичем и Журковой Татьяной Александровной в Тушинском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись 2964 - расторгнуть.

Признать недействительным договор дарения от 05 ноября 2020 г, автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, заключенный между Журковым Виталием Викторовичем и Журковым Сергеем Витальевичем, и возвратить Журкову Виталию Викторовичу в собственность указанное имущество.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного Журковым Виталием Викторовичем и Журковой Татьяной Александровной в период брака.

Признать за Журковым Виталием Викторовичем и Журковой Татьяной Александровной право собственности на ? доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу адрес г. адрес адрес Бакеево д. 64/1, кадастровый номер 50:09:0070309:791

Оставить в собственности Журкова Виталия Викторовича автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС

Взыскать с Журкова Виталия Викторовича в пользу Журковой Татьяны Александровны денежную компенсацию ? стоимости автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС в размере сумма, денежную компенсацию ? стоимости автомобиля марка автомобиля, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС в размере сумма

Взыскать с Журкова Виталия Викторовича в пользу Журковой Татьяны Александровны денежную компенсацию ? денежных средств, выплаченных по кредитному договору NПННМСК241742/810/19 от 26.11.2020 г, в размере сумма

В соответствии со ст. 25 СК РФ брак прекращается с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Журкова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Журкову В.В, Журкову С.В. о расторжении брака, признании договора дарения недействительным, разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, мотивируя свои требования тем, что она с 29.09.2009г. состоит в зарегистрированном браке с Журковым В.В, в период которого было нажито совместное имущество: таунхаус по адресу: адрес, г. адрес, адрес Бакеево, д. 64/1; автомобиль марка автомобиля, 2008г.в, г.р.з.Х432КТ777; автомобиль марка автомобиля, 2011г.в, г.р.з.Е890СУ799, а также приобретены долговые обязательства по кредитному договору NПННМСК241742/10/19 от 22.05.2019.

С учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований, просила расторгнуть брак с Журковым В.В.; признать недействительным договор дарения автомобиля марка автомобиля, 2008 г.в, г.р.з.Х432КТ777, заключенный между Журковым В.В. и Журковым С.В, вернув стороны в первоначальное положение; произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, выделив ей ? доли в танхаусе и автомобиль марка автомобиля, признав за ней право собственности на вышеуказанное имущество; выделив Журкову В.В. ? доли в танхаусе, денежные средства в размере сумма от продажи автомобиля Тойта RAV4, признав за ним право собственности на указанное имущество; остаток долга по кредитному договору в размере сумма распределить и обязать выплачивать в равных долях; распределить сумму по кредитному договору, выплаченную Журковой Т.А. самостоятельно после прекращения совместного проживания в период с 20.05.2020г. по 20.01.2022г. в размере сумма в равных долях, обязав фио выплатить ей ? от указанной сумму, что составляет сумма

Истец Журкова Т.А. в заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Журков В.В. в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, доверил представление своих интересов фио, который в удовлетворении исковых требований просил отказать по изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик Журков С.В. в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части раздела совместно нажитого имущества по доводам жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности фио

В заседании судебной коллегии представитель ответчика фио по доверенности фио доводы жалобы поддержал.

Истец Журкова Т.А. в заседание судебной коллегии явилась, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Ответчик Журков С.В. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда в полном объеме не отвечает.

При рассмотрении дела установлено, что Журков В.В. и Журкова Т.А. с 29.09.2009г. состоят в зарегистрированном браке.

Установив, что семейная жизнь супругов не сложилась, брачные отношения фактически прекращены, восстановление семьи и примирение невозможно в связи с нежеланием сторон сохранять семейные отношения, с учетом позиции сторон, руководствуясь ст. 23 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении брака между Журковым В.В. и Журковой Т.А.

Решение суда в указанной части не обжалуется, и проверке в апелляционном порядке не подлежит.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом позиции истца Журковой Т.А, настаивавшей на то, что брачные отношения между супругами фактически прекращены 13.05.2020г, ответчика фио, не оспаривавшего данные обстоятельства, суд определилдату фактического прекращения брачных отношений супругов - 13.05.2020г.

Судом установлено, что в период брака, стороны приобрели следующее имущество, оформленное на имя фио:

-жилое помещение по адресу: адрес, г. адрес, адрес Бакеево, д. 64/1, кадастровый номер 50:09:0070309:791;

-автомобиль марка автомобиля, 2008 г.в, г.р.з. Х432КТ777, который был отчужден Журковым В.В. по договору дарения 05.11.2020г. Журкову С.В.;

-автомобиль марка автомобиля, 2011 г.в, г.р.з. Е890СУ799, который был отчужден Журковым В.В. по договору купли-продажи 27.11.2020г. за сумма

Указанное имущество было заявлено Журковой Т.А. к разделу в качестве совместно нажитого.

По ходатайству истца для определения рыночной стоимости автомобиля марка автомобиля, 2008 г.в, г.р.з.Х432КТ777, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта N4145/21/6 ООО "Независимый центр экспертизы и оценки", рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2008 г.в, г.р.з.Х432КТ777, на дату проведения оценки, составляет сумма

Журков В.В, не оспаривая, что приобретенные в период брака транспортные средства являются совместно нажитым имуществом супругов, настаивал на том, что таунхаус был приобретен на денежные средства его матери фио, которые она получила от продажи принадлежащей ей квартиры в адрес, в связи с чем таунхаус разделу в качестве совместно нажитого имущества супругов не подлежит. Журкова Т.А. получение денежных средств на покупку недвижимости от фио отрицала.

В подтверждение своих возражений Журков В.В. представил в материалы дела договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2015г, заключенный между фио и фио, сведения ПАО "Сбербанк" о предоставлении аренды индивидуального сейфа на срок с 07.04.2015 по 24.04.2015г, предварительный договор купли-продажи N Т64/1-25/01-2012 от 25.01.2012г, соглашение о переуступке прав и обязанностей от 27.04.2015г, соглашение о переуступке прав и обязанностей на предоставление права подключения к инженерным сетям от 27.04.2015г, договор на техническое обслуживание, содержание и эксплуатацию объектов единой инфраструктуры адрес от 27.04.2015г, акт приема-передачи недвижимого имущества от 27.04.2015г, приходно-кассовый ордер от 27.04.2015 г. на сумму сумма, справку о состоянии вклада, расписку.

Суд, проанализировав условия предварительного договора NТ64/1-25/01-2012 от 25.01.2012г, из которого следует, что цена земельного участка и блока по основному договору составляет сумма (п.2.2); для обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору покупатель уплачивает продавцу гарантийную сумму равную цене блока и земельного участка, установленных п. 2.2 настоящего Договора (п. 3.1); в соответствии с п. 2.4 Предварительного договора в момент заключения основного договора гарантийная сумма, уплаченная покупателем по настоящему договору, засчитывается сторонами в счет уплаты 100% стоимости земельного участка и блока по основному договору; согласно п. 3.2 Предварительного договора порядок оплаты гарантийной суммы предусматривается приложением N 4 к Договору, в соответствии с которым первый платеж 40% от цены в размере сумма оплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего предварительного договора; 20% от цены в размере сумма уплачивается в течение 60 календарных дней с даты первого платежа; 10% от цены в размере сумма уплачивается в течение 90 календарных дней с даты первого платежа; 10% от цены в размере сумма уплачивается в течение 120 календарных дней с даты первого платежа; 10% от цены в размере сумма уплачивается в течение 150 календарных дней с даты первого платежа; 10% от цены в размере сумма уплачивается в течение 180 календарных дней с даты первого платежа, пришел к выводу, что 60% стоимости спорного недвижимого имущества были оплачены до продажи матерью ответчика фио принадлежащей ей квартиры в адрес.

При этом, суд отклонил представленные ответчиком приходно-кассовый ордер и выписку от 27.04.2015 г. на сумму сумма, поскольку основание произведенного платежа в них не указаны, с учетом того, что в тот же день 27.04.2015 г. ответчиком Журковым В.В. были также заключены договор на предоставление права подключения к инженерным сетям и договор на техническое обслуживание, содержание и эксплуатацию объектов единой инфраструктуры адрес, которые также содержат денежные обязательства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик Журков В.В. не представил бесспорных доказательств для исключения спорного объекта недвижимости из состава совместно нажитого имущества супругов, в связи с чем признал спорный объект недвижимости совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу в равных долях.

Установив в ходе судебного разбирательства, что ответчик единолично распорядился приобретенным в период брака транспортным средством марка автомобиля, 2008 г.в, г.р.з.Х432КТ777, являющимся совместно нажитым имуществом супругов, суд, руководствуясь ст. ст. 166, 167 ГК РФ, пришел к выводу о признании недействительным заключенного между Журковым В.В. и Журковым С.В. договора дарения от 05.01.2020г. автомобиля марка автомобиля, 2008 г.в, г.р.з.Х432КТ777, с возвратом транспортного средства в собственность фио При этом, с учетом мнения сторон, суд счел возможным оставить автомобиль в собственности фио, взыскав с него в пользу фио денежную компенсации в размере сумма, т ? долю от стоимости автомобиля, определенной заключением судебной экспертизы в сумма

Поскольку Журков В.В. произвел отчуждение совместно нажитого супругами имущества - автомобиля марка автомобиля, 2011 г.в, г.р.з. Е890СУ799, по возмездной сделке после фактического прекращения сторонами брачных отношений, суд счел возможным взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма, что составляет ? от сумма

Из материалов дела следует, 22.05.2019г. между ПАО "МТС-Банк" и Журковой Т.А. был заключен договор потребительского кредита, по которому банк предоставил Журковой Т.А. денежные средства в размере сумма, под 14, 9% годовых, на срок до 20.05.2024г.

Указывая, что полученные по договору денежные средства были потрачены на нужды семьи, Журкова Т.А. просила взыскать с фио половину от оплаченного после фактического прекращения семейных обязательств долга, а также перераспределить долговые обязательства по кредитному договору.

Разрешая заявленные Журковой Т.А. требования о разделе долговых обязательств по кредитному договору NПННМСК241742/10/19 от 22.05.2019г, суд пришел к выводу, что долговые обязательства по указанному договору являются общими обязательствами семьи, поскольку полученные по договору денежные средства были использованы Журковой Т.А. для проведения косметических процедур, то есть в интересах семьи, в связи с чем пришел к выводу, что с фио в пользу Журковой Т.А. подлежат взысканию денежные средства по договору, единолично выплаченные Журковой Т.А. после распада семьи, за период с 20.05.2020г. по 20.01.2022г. в размере сумма, из расчета 189 920/2. В отсутствие согласия кредитора ПАО "МТС-Банк" суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части распределения долговых обязательств между сторонами и обязании выплатить сумму кредита.

Рассматривая дело, в пределах доводов апелляционной жалобы фио, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно произведенного раздела совместно нажитого имущества и о признании недействительным договора дарения автомобиля.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, тем самым допускается возможность возникновения у одного из супругов его собственных личных обязательств.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на фио обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Материалы дела доказательств того, что указанный долг возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи, не содержат.

При таких обстоятельствах основания для взыскании с ответчика денежной компенсации в размере ? денежных средств выплаченных истцом по договору отсутствуют. Согласиться с выводами суда о том, что денежные средства, которые, как следует из позиции ответчика, были потрачены истцом на косметические процедуры, являются семейными нуждами не представляется возможным. Доказательств необходимости несения указанных расходов именно в интересах семьи истцом не представлено.

С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части распределения долговых обязательств между сторонами и обязании выплатить сумму кредита судебная коллегия соглашается. В указанной части решение не обжалуется.

Взыскивая с фио в пользу Журковой Т.А. денежную компенсацию в размере ? стоимости нажитых в период брака транспортных средств, с учетом того, что автомобиль марка автомобиля находится в пользовании фио, принимая во внимание мнение сторон относительно порядка раздела указанного имущества, суд счел возможным передать автомобиль марка автомобиля в собственность фио, взыскав с него в пользу Журковой Т.А. денежную компенсацию в размере ? его стоимости - сумма Журковой Т.А. решение суда не обжалуется. Из ее пояснений в заседании судебной коллегии следует, что на автомобиль марка автомобиля она не претендует и согласна с получением денежной компенсации в взысканном судом размере. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы фио о том, что признание судом недействительным договора дарения при таком порядке раздела совместно нажитого супругами имущества лишено юридического смысла.

В связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание, что право Журковой Т.А. на получение от фио половины от стоимости совместно нажитых транспортных средств, отчужденных Журковым В.В. после фактического прекращения семейных отношений с Журковой Т.А, не связано с необходимостью признания указанных сделок недействительными, при том, что сторонами сделки Журковым В.В. и Журковым С.В. договор дарения не оспаривается, не находит оснований для признания заключенного между Журковым В.В. и фио договора дарения недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, что 07.04.2015г. между фио (продавец) и фио(покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым фио продала фио принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: адрес, за сумма Пунктом 3 договора предусмотрено, что до его подписания продавец получил от покупателя сумма в качестве аванса, оставшуюся сумму покупатель оплачивает продавцу через банковскую ячейку в течение одного дня после даты окончания государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

07.04.2015г. между фио, фио, ПАО Сбербанк был заключен договор аренды индивидуального сейфа, который был завершен 24.04.2015г.

27.04.2015г. между ООО адрес (продавец), фио (покупатель) и Журковым В.В. (новый покупатель) было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи NТ64/1-25/01/2012 от 25.01.2012г, в соответствии с которым покупатель с согласия продавца передает новому покупателю, а новый покупатель принимает от покупателя 100% принадлежащих покупателю на основании предварительного договора купли-продажи NТ64/1-25/01/2012 от 25.01.2012г. и дополнительных соглашений к нему, заключенных между покупателем и продавцом, прав и обязанностей. Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что покупатель на момент подписания соглашения перечислил на расчетный счет продавца по предварительному договору купли-продажи NТ64/1-25/01/2012 от 25.01.2012г. и дополнительным соглашениям к предварительному договору купли-продажи NТ64/1-25/01/2012 от 25.01.2012г. денежную сумму в размере сумма

Предварительный договор купли-продажи NТ64/1-25/01/2012 от 25.01.2012г. был заключен между ООО адрес (продавец) и фио (покупатель), предмет основного договора - земельный участок и блок, стоимостью сумма, которые продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить их, в соответствии с предусмотренным в приложении N4 к договору графиком.

27.04.2015г. между ООО адрес (исполнитель), фио (покупателем) и Журковым В.В. (новый покупатель) было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи NТ64/1-25/01/2012 от 25.01.2012 на предоставление права подключения к инженерным сетям от покупателя к новому покупателю.

27.04.2015г. Журков В.В. перевел фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером ПАО Сбербанк, где плательщиком указан Журков В.В. и справкой о состоянии вклада фио о поступлении на ее счет 27.04.2015г. денежных средств в размере сумма

27.04.2015г. между фио (покупателем) и Журковым В.В. (новым покупателем) был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, в котором указано, что стороны подтверждают отсутствие друг к другу каких-либо материальных, имущественных и моральных претензий по соглашению о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи NТ64/1-25/01/2012 от 25.01.2012г.

27.04.2015г. между Журковым В.В. и ООО "Новое Бакеево" заключен договор на техническое обслуживание, содержание и эксплуатацию объектов единой спорной инфраструктуры адрес.

19.10.2015г. между ООО адрес и Журковым В.В. заключен договор N64/1 купли-продажи помещения и земельного участка, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил помещение и земельный участок общей стоимостью сумма В п. 2.3 договора указано, что покупатель уплатил продавцу денежную сумму в размере сумма Расчеты между сторонами произведены полностью до подписания договора.

19.10.2015г. ООО адрес и Журков В.В. подписали передаточный акт к договору купли-продажи помещения и земельного участка.

24.12.2015г. Журков В.В. зарегистрировал право собственности на приобретенные объекты недвижимости.

Приведенная хронология событий подтверждает позицию ответчика о том, что спорный объект недвижимого имущества был приобретен им за счет денежных средств, полученных его матерью от продажи принадлежащей ей квартиры. Исходя из даты завершения договора аренды индивидуального сейфа, при помощи которого производились расчеты по договору купли-продажи между продавцом фио и покупателем фиоА, расчеты по договору были завершены 24.04.2015г. Соглашение о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи было заключено Журковым В.В. 27.04.2015г, в этом же день Журков В.В. произвел оплату по соглашению. Незначительный срок, прошедший между двумя сделками, при том, что 24.04.2015г. было последним рабочим днем недели (пятница), а 27.04.2015г. было первым рабочим днем следующей недели (понедельник), позволяют прийти к выводу, что полученные фио от продажи квартиры денежные средства были внесены Журковым В.В. в счет оплаты за приобретенные объекты недвижимости. При том, что в заседании судебной коллегии Журкова Т.А, оспаривавшая получение денежных средств от фио, не смогла дать пояснений относительно источника происхождения денежных средств, места их хранения, обстоятельств оплаты.

Выводы суда первой инстанции о том, что 60% стоимости спорного недвижимого имущества были оплачена до продажи квартиры фио, со ссылкой на график платежей к предварительному договору купли-продажи NТ64/1-25/01/2012 от 25.01.2012г, являются необоснованными. Указанные в графике платежи были произведены покупателем фио, что подтверждается п. 3 соглашение о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору от 25.01.2012г. Журков В.В, к которому в соответствии с соглашением перешли права и обязанности фио по предварительному договору купли-продажи NТ64/1-25/01/2012 от 25.01.2012г, 27.04.2015г. перечислил первоначальному покупателю фио денежные средства, и в этот же день стороны соглашения подписали акт приема-передачи, в котором зафиксировали отсутствие друг другу каких-либо материальных претензий по соглашению о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору от 25.01.2012г.

При таких обстоятельствах оснований для раздела спорного объекта недвижимого имущества не имеется, поскольку представленные ответчиком доказательства, с достаточной достоверностью и полнотой подтверждают, что спорный объект недвижимого имущества был приобретен на личные денежные средства фио, полученные им от его матери фио, то есть спорный объект недвижимого имущества не является совместно нажитым имуществом супругов фио.

Таким образом, вынесенное судом решение нельзя признать отвечающими требованиям ст. 195 ГПК РФ, и оно подлежит отмене в части признания недействительным договора дарения автомобиля от 05.11.2020г, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований в данной части, и изменению в части раздела совместно нажитого имущества, как принятое с нарушением п.п. 2, 3, 4 ст. 330 ГПК РФ, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 10 февраля 2022 года в части признания недействительным договора дарения автомобиля от 05.11.2020 года отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований фио Александровну к Журкову Виталию Викторовичу, Журкову Сергею Витальевичу о признании недействительным договора дарения автомобиля от 05.11.2020г. отказать.

Решение суда в части раздела совместного нажитого имущества изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в части раздела совместно нажитого имущества в следующей редакции.

Взыскать с Журкова Виталия Викторовича в пользу Журковой Татьяны Александровны компенсацию ? стоимости автомобилей марка автомобиля и марка автомобиля, в сумме сумма, госпошлину в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в части раздела совместно нажитого имущества в остальной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: