Апелляционное определение Московского городского суда от 13 октября 2023 г. по делу N 33-30120/2023

13 октября 2023 года С удья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А. при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Е.Д., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ИП Алексеевой Ю.М. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 ноября 2022 года, которым постановлено:

Восстановить Волковой А. С. процессуальный срок на обращение с апелляционной жалобой на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12.07.2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12.07.2022 года отказано в удовлетворении требований Волковой А. С. к ИП Алексеева Ю. М. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.

28 сентября 2022 года Волковой А.С. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит ИП Алексеева Ю.М. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика ИП Алексеевой Ю.М. на судебное заседание, назначенное на 21 ноября 2022 года для решения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, что является доводом частной жалобы.

Из протокола судебного заседания от 21 ноября 2022 года усматривается, что ИП Алексеева Ю.М. в судебное заседание не явилась, суд рассмотрел заявление в отсутствие ответчика и постановилобжалуемое определение.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение данных требований закона суд рассмотрел заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении вопроса, при таких обстоятельствах определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 ноября 2022 года, является незаконным и подлежит отмене. Кроме того, в материалах дела отсутствует само ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с протокольным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 июля 2023 года (л.д. 214) настоящее дело слушается судьей апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

29 сентября 2023 года от истца поступило ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование с указанием мотивов пропуска данного срока, ходатайство приобщено к материалам дела.

В силу п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что копия решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12.07.2022 года в установленный законом срок на его обжалование истцом получена не была, решение в окончательном виде изготавливалось длительное время и было выдано истцу только 12 сентября 2022 года, на что указано в ходатайстве о восстановлении срока, доказательства обратного отсутствуют.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о получении истцом копии решения суда, срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 ноября 2022 года отменить.

Восстановить Волковой А. С. пропущенный процессуальный срок на обращение с апелляционной жалобой на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года.

Судья К.А. Рачина