Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 33-31330/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Гаврилове С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Библио-Глобус Туроператор" по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования... ФИО фио к ООО "Библио-Глобус Туроператор" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Библио-Глобус Туроператор" (ИНН 7731447686) в пользу... ФИО фио (паспорт 4516 80446) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части исковых требований... фио - отказать.

Взыскать с ООО "Библио-Глобус Туроператор" государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец... А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Библио-Глобус Туроператор", ссылаясь на то, что 02.03.2022 он прибыл в Египет, где планировал провести 10 дней отпуска, но 07.03.2022 сотрудниками отеля было сообщено о досрочном прекращении отдыха, а потому, собрав свои вещи, он прибыл в аэропорт и вынужден был провести там несколько часов в ожидании обратного рейса без обеспечения надлежащего обслуживания, при этом его соответствующая претензия от 16.03.2022 о возврате полной стоимости данного тура отклонена без предоставления доказательств фактических расходов, а также разъяснения причин, по которым тур был прерван. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть договор от 15.02.2022 N 115382200206 о туристическом обслуживании, взыскать стоимость приобретенного им по договору тура в адрес на двоих сроком со 02.03.2022 по 11.03.2022 в размере сумма, неустойку в размере 3% от стоимости туристского продукта за период с 27.03.2022 по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец... А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, указав на то, что не согласен с суммой перечисленных ему ответчиком после предъявления настоящего иска 22.06.2022 денежных средств в размере сумма в счет частичного возврата стоимости тура.

Представитель ответчика ООО "Библио-Глобус Туроператор" по доверенности фио в судебном заседании просила отклонить требования истца по доводам письменных возражений, ссылаясь, в том числе, на то, что 05.03.2022 на основании сообщения Ростуризма от 05.03.2022 в целях обеспечения защиты жизни и имущества туристов, в том числе и истца, туроператором было принято решение о возвращении всех туристов на адрес, при этом в полном соответствии со ст. 14 Закона "Об основах туристической деятельности" туроператором был произведен перерасчет стоимости туристических услуг пропорционально неиспользованным услугам и 22.06.2022 туроператором денежные средства истцу за неиспользованные услуги в размере сумма были переведены истцу на основании платежного поручения, направленного платежному агенту ООО "Сервиз Туризм", а требования истца о взыскании денежных средств за тур в большем размере являются необоснованными. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции до разумных пределов.

Представители третьих лиц ООО "Сервис Туризм", Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представили.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "Библио-Глобус Туроператор" по доверенности фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 года решение Зюзинского районного суда адрес от 30 сентября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. При этом, отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что не может согласиться с выводами судов в части удовлетворения исковых требований... ФИО А.В. в связи с неправильным применением норм материального права. Суды не учили, что обращаясь в суд с иском,... А.В. ссылался на ненадлежащее оказание ответчиком услуг, так как путешествие было прекращено без объяснения причин. Указанный довод суды признали несостоятельным, постановив решение об отказе в удовлетворении иска о расторжении договора, признав обоснованными действия ответчика по частичному возврату стоимости туристического продукта. Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суды не учли положения п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со ст.31 указанного закона.

Представитель ответчика ООО "Библио-Глобус Туроператор" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы подержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако решение суда данным требованиям не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2022 между клиентом... ом А.В. и туроператором ООО "Библио-Глобус Туроператор" заключен договор о туристском обслуживании N 115382200206 на приобретение тура в адрес в период со 02.03.2022 по 11.03.2022 на двоих, по условиям которого должно было быть предоставлено размещение в отеле Domina coral bay sultan beach в период со 02.03.2022 по 11.03.2022, перелет по маршруту Москва - Шарм-Эль-Шейх 02.03.2022 и по маршруту Шарм-Эль-Шейх-Москва 11.03.2022, индивидуальный трансфер, страхование медицинских расходов.

Из условий договора и приложения N 1 к нему следует, что предметом договора является туристский продукт, сформированный туроператором ООО "Библио-Глобус Туроператор", также указано, что последний является исполнителем по данному договору и несет ответственность за принятые на себя обязательства.

Стоимость тура составила сумма, которую истец оплатил в полном объеме 15.02.2022 безналичным платежом и 15.02.2022 туроператором ООО "Библио-Глобус Туроператор" был забронирован тур.

05.03.2022 на официальном сайте Ростуризма опубликована информация о приостановке перевозки пассажиров, что было вызвано высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

Приобретенный истцом у ответчика тур сроком на 10 дней был прерван 07.03.2022, то есть на 7 день путешествия.

16.03.2022 истец обратился к ответчику с претензией в которой указывал, что 02.03.2022 он прибыл в Египет, где планировал провести 10 дней своего отпуска, при этом 07.03.2022 без указания причин сотрудниками отеля ему сообщено о досрочном прерывании отдыха и срочном возвращении в РФ, по прибытию в аэропорт истец вынужден был терпеть неудобства в связи с долгим ожиданием обратного рейса, а потому просил расторгнуть договор, возвратить уплаченные денежные средства в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма, так как услуги были оказаны ненадлежащим образом.

Из ответа ООО "Библио-Глобус Туроператор" от 07.04.2022 следует, что денежные средства доступны к возврату и по вопросу возврата необходимо обратится по месту заключения договора, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется, со ссылками на п. 3 ст. 401 ГК РФ и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".

21.06.2022 ООО "Библио-Глобус Туроператор" направлено поручение в ООО "Сервис Туризм" о перечислении... А.В. денежных средств в размере сумма, что согласуется с представленной ответчиком калькуляцией, согласно которой стоимость тура на момент заключения договора составила сумма, а на 06.03.2022 стоимость тура составляла сумма, таким образом разница в оплате составила сумма, которые были перечислены истцу по поручению ответчика 22.06.2022.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сообщение Ростуризма является официальным подтверждением наличия угрозы безопасности туристов, что указывает на то, что запланированное путешествие истца было прервано по причине приостановления авиасообщения и явилось существенным изменением обстоятельств, при наличии которых турист после начала путешествия имеет право на частичный возврат туристического продукта, равный пропорциональной стоимости неоказанных ему услуг, при том, что документально подтвержденная такая часть стоимости данного тура составила сумма и возмещена ответчиком истцу, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих несоответствие качества оказанной услуги до досрочного возврата туриста по названным причинам, суд пришел к выводу, что требования истца о расторжении упомянутого договора и возврате полной стоимости указанного тура подлежат отклонению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.03.2022 по дату вынесения решения в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств, суд исходил из положений ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и пришел к выводу об их частичном удовлетворении и взыскании неустойки за период с 27.03.2022 по 31.03.2022, что составит сумма (сумма*3%*5 дней).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма (сумма+ сумма)х50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усмотрел.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ООО "Библио-Глобус Туроператор" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании положений закона и неверном установлении обстоятельств по делу.

В соответствии со статьёй 14 Закона об основах туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - её часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно общедоступной информации, 05 марта 2022 года было опубликовано официальное обращение Росавиации к российским перевозчикам, в котором указано, что "в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации российские авиапредприятия и пассажиры стали инструментом и заложниками политической борьбы.

Введенные ограничительные меры, идущие вразрез с положениями международного воздушного права и основными принципами Чикагской конвенции, продолжают наращиваться в отношении гражданской авиации Российской Федерации. Иностранными государствами - участниками санкционных мероприятий помимо ограничений использования воздушного пространства, вводятся дополнительные ограничения, которые выражаются в арестах или задержаниях воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям.

В этой связи Росавиация рекомендует российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на адрес в пункты иностранных государств;

с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на адрес.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом".

В соответствии с пунктом 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, использование истцом туристских услуг в согласованные даты стали невозможными к исполнению в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ) - а именно в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации.

Согласно пункта 6 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности в случае, если исполнению обязательства препятствовала непреодолимая сила. Ответственность с исполнителя может быть снята в том случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязательств было вызвано непреодолимой силой.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на компенсацию морального вреда в случаях невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, ответственность ответчика за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Принимая во внимание, что сообщение Ростуризма является официальным подтверждением наличия угрозы безопасности туристов, в связи с чем, запланированный отдых истца был прерван по причине приостановления авиасообщения и явился существенным изменением обстоятельств, при наличии которых турист после начала путешествия имеет право на частичный возврат туристического продукта, равный пропорциональной стоимости неоказанных ему услуг, учитывая, что документально подтвержденная такая часть стоимости тура составила сумма и была выплачена ответчиком истцу, требования истца о расторжении договора о туристском обслуживании, заключенного между сторонами, и возврате полной стоимости туристского продукта удовлетворению не подлежат.

Кроме того, отказ истца от исполнения договора не связан с виновными действиями туроператора, а представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов и возникшие правоотношения регулируются ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая сроков возврата денежных средств не устанавливает и положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае не предусматривают основания для взыскания с ответчика неустойки.

Поскольку приостановление авиарейсов на адрес, в связи с возникновением угрозы безопасности жизни и здоровья туристов в стране пребывания, как следствие, прекращение туристических услуг являются обстоятельством непреодолимой силы, то выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", нельзя признать законными и обоснованными.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию незаконного решения, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года - отменить.

Принять по делу новой решение.

В удовлетворении исковых требований... ФИО фио к ООО "Библио-Глобус Туроператор" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Председательствующий:

Судьи: