Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 33-32022/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике Наумычеве Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

Установить факт принадлежности договора передачи квартиры по адресу: адрес, N... от 27.06.1994 г. фио, паспортные данные, умершей 13.07.2021 г.

Признать за... право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: адрес, площадью 56, 6 кв.м, кадастровый номер... в порядке наследования имущества после смерти фио, умершей 13.07.2021 г.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛА:

Истец Будникова А.Б. обратилась в суд с исковым заявлением об установлении факта принадлежности договора передачи от 27.06.1994 г. фио, паспортные данные, умершей 13.07.2021 г, признании права собственности Будниковой А.Б. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти фио

В обоснование требований указала, что 13.07.2021 г. умерла фио, паспортные данные Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N 324/2021. При жизни наследодателю фио принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью 56, 6 кв.м, кадастровый номер... Истец является племянницей фио, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки. Иных наследников не имеется. 18.01.2022 г. нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по закону ввиду разночтения в дате рождения собственника квартиры фио, вместо паспортные данные указано в договоре передачи квартиры паспортные данные

Истец Будникова А.Б. в заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Пантелеевой М.А, которая просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель Департамента городского имущества адрес в заседание суда первой инстанции не явился, извещен, ране представлены возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Представители третьего лица Управления Росреестра по адрес, нотариус фио в заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Будниковой А.Б. по доверенности Пантелеева М.А. в заседание судебной коллегии явилась, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, к числу которых относятся факты принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством, фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Поскольку речь идет о праве на наследство истцом подано заявление в исковом порядке.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, 13.07.2021 г. умерла фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец Будникова А.Б. является племянницей умершей фио, что подтверждается свидетельством о рождении фио (родной брат умершей), фио, свидетельством о смерти фио, фио, свидетельством о рождении фио (истца).

Согласно предоставленной копии свидетельства о браке фио изменила фамилию на фио.

Истец обратилась 26.10.2021 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио Иных наследников к имуществу умершей фио не имеется.

Также судом первой инстанции установлено, что согласно договору передачи N... от 27.06.1994 г. Департамент муниципального жилья передал квартиру по адресу: адрес, площадью 56, 6 кв.м, фио.

При этом в заявлении о передаче в собственность квартиры указа дата рождения фио как паспортные данные, при этом паспортные данные фио совпадают с умершей (справка МФЦ - паспорт серии ХХХ-МЮ N604377, выдан 05.10.1983 г. 47 О/М Москвы).

Согласно выписке из домовой книги фио, паспортные данные проживала постоянно по адресу адрес с 22.05.1962 года до момента смерти.

Согласно ответу Департамента городского имущества адрес по состоянию на 31.01.1998 г. имеются сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение за фио на спорную квартиру.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 1142, 1152, 1152, 1153 ГК РФ, пришел к выводу о том, что в заявлении о передаче в собственность жилого помещения была допущена техническая ошибка в годе рождения наследодателя фио, верной датой рождения которой является паспортные данные, при этом установил, что договор передачи квартиры по адресу: адрес, N... от 27.06.1994 г. принадлежит фио, паспортные данные, умершей 13.07.2021 г.

Принимая во внимание, что Будникова А.Б. является единственным наследником умершей фио, учитывая, что истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио, суд признал за Будниковой А.Б. право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: адрес, площадью 56, 6 кв.м, кадастровый номер.., в порядке наследования имущества после смерти фио, умершей 13.07.2021.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Выражая несогласие с решением суда, представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в апелляционной жалобе указывает на то, что фио в заявлении на заключение договора передачи спорного жилого помещения указала дату своего рождения 1939 год, что было проверено паспортисткой фио, а также что в выписке из домовой книги дата рождения фио указана также 1939 г, согласно информационных систем Департамента датой рождения фио также указана 24.10.1939 г.

Данные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Так, из материалов дела следует, что согласно договору передачи N... от 27.06.1994г. Департамент муниципального жилья передал квартиру по адресу: адрес, площадью 56, 6 кв.м, фио, при этом паспортные данные фио совпадают с данными наследодателя, согласно выписке из домовой книги фио, паспортные данные, проживала постоянно в квартире по адресу: адрес с 22.05.1962 года до момента смерти, претензий относительно незаконности проживания в спорном жилом помещении ответчиком к фио со стороны адрес Москвы не предъявлялось, доказательств обратного не представлено. Также согласно ответу ДГИ адрес, по состоянию на 31.01.1998 г. имеются сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение за фио на спорную квартиру.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, суд установилфакт того, что в заявлении о передаче в собственность жилого помещения была допущена техническая ошибка в годе рождения фио, верная дата рождения которой является паспортные данные, в связи с чем, установилфакт принадлежности договора передачи квартиры по адресу: адрес, N... от 27.06.1994 г. фио, паспортные данные, умершей 13.07.2021 г, признав за истцом, являющейся племянницей фио, обратившейся в установленный срок с заявлением о принятии наследства, право собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти фио

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает необоснованными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

При этом право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а не сторонам по делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: