Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 августа 2023 г. по делу N 33-32252/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Заскалько О.В, при помощнике судьи Макушненко В.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ОСФР по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда города Москвы от 17 февраля 2023 года, которым постановлено:

обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице Филиала N 8 (ИНН 7703363868) назначить Блинову... страховую пенсию по старости с 10.09.2020, в остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Блинов С.С. 18.10.2022 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области) об обязании назначить пенсию с 10.09.2020 и выплатить задолженность по ней в сумме 161 459 руб, мотивируя обращение тем, что при обращении к ответчику 10.09.2020 в назначении страховой пенсии истцу было отказано ввиду имеющихся в трудовой книжке ошибок в дате его рождения, после повторного обращения к ответчику с представлением судебного решения об установлении факта принадлежности трудовой книжки пенсия назначена с 29.03.2022, что истец полагает незаконным, нарушающим его право на своевременное пенсионное обеспечение в полном объеме.

Определением суда от 25.01.2023, принятом в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, произведена замена ответчика ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в порядке правопреемства по ст. 44 ГПК РФ на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области (далее - ОСФР по г. Москве и Московской области) (л.д. 28).

В судебном заседании истец требования поддержал, представитель ответчика иск не признала.

17.02.2023 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Демёхиной К.А, поданной в суд 30.11.2022.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ОСФР по г. Москве и Московской области не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 102), истец Блинов С.С. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав истца, судебная коллегия приходит выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам жалобы ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Блинов С.С,... 10.09.2020 через ГБУ МФЦ г. Москвы обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", приложив к заявлению паспорт гражданина РФ, трудовую книжку серии АТ-I N 5826887 и свидетельство о регистрации по месту пребывания на территории РФ (л.д. 39-43).

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 24.09.2020 в назначении страховой пенсии по старости Блинову С.С. отказано в связи с отсутствием страхового стажа, который составил 3 года 11 месяцев 1 дней, при требуемом стаже на 2020 год не менее 11 лет, а также необходимой величины ИПК, которая составила 3, 389 при требуемой 18, 6, поскольку в целях определения права на назначение страховой пенсии по старости трудовая книжка серии АТ-I N 5826887, а следовательно и указанные в ней периоды, не приняты к зачету ввиду невозможности установить ее принадлежность истцу, учитывая, что на титульном листе исправление в дате рождения не оформлено надлежащим образом (л.д. 34).

Так, согласно трудовой книжке АТ-I N 5826887 датой заполнения 25.07.1977, выданной Блинову С.С, дата рождения указана... и внесена запись о правильной дате рождения 09.07.1959 на основании паспорта, при этом неправильная запись не зачеркнута, в указанной трудовой книжке имеются записи о периодах работы истца с 19.07.1977 по 17.09.2002 (л.д. 12-16).

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 15.02.2022 по заявлению Блинова С.С. установлен факт принадлежности ему трудовой книжки серии АТ-1 N 5826887 от 25.07.1977 (л.д. 17-18).

29.03.2022 истец повторно обратился в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив те же документы и указанное судебное решение и по решению ответчика от 28.06.2022 Блинову С.С. назначена страховая пенсия по старости в размере 9 497, 59 руб. с 29.03.2022, при этом страховой стаж истца определен 21 год 2 месяца 23 дня, ИПК - 19, 279 (л.д. 50-76).

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных доказательств, суд первой инстанции правильно применил положения ст.ст. 8, 22, 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и обоснованно исходил из того, что первоначально истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии 10.09.2020, представив необходимые документы, а внесение работодателем неправильной записи при оформлении трудовой книжки в дате рождения работника и оформление исправлений в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, действовавшей на момент оформления трудовой книжки, не может повлечь отказ в пенсионном обеспечении при своевременном обращении за его назначением, учитывая, что на момент первоначального обращения условия для назначения истцу пенсии в виде достижения установленного возраста, продолжительности страхового стажа и величины ИПК имелись.

При этом судом отказано в удовлетворении требований истца об обязании ответчика выплатить сумму неполученной пенсии в размере 161 459, 03 руб. за период с 10.09.2020 по 29.03.2022, поскольку возложение на ответчика обязанности по назначению страховой пенсии по старости с 10.09.2020 влечет обязанность ответчика выплатить всю образовавшуюся задолженность в порядке исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о правомерности назначения страховой пенсии по старости с 29.03.2022, поскольку на момент обращения истца 10.09.2020 принадлежность ему трудовой книжки установлена не была, а также при отсутствии иных документов, подтверждающих выполнение работы в спорные периоды, не влекут отмену судебного решения, поскольку повторяют доводы возражений на иск, были предметом судебной проверки, им дана надлежащая правовая оценка.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется, а истцом решение суда не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: