Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-34047/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой Г.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Чечетиной Н.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года, -

УСТАНОВИЛА:

ООО адрес обратилось в суд с иском к Чечетиной Н.В, в котором, с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований, просило взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплате услуг за содержание и ремонт общедомового имущества за период с ноября 2019 г. по август 2022г. в размере сумма, судебные издержки на оплату госпошлины в размере сумма, а всего сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: адрес, г. адрес, не надлежащим образом исполняет возложенную на нее законом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен по возражениям должника, произведен поворот его исполнения.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года исковые требования были удовлетворены, с Чечетиной Н.В. в пользу ООО адрес взыскана задолженность в размере сумма, государственная пошлина в размере сумма

С решением суда не согласилась ответчик фио, по изложенным в апелляционной жалобе доводам просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Чечетиной Н.В. по доверенности фио доводы жалобы поддержал.

Представитель истца ООО адрес по доверенности фио, Адушева Е.А. в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по основаниям п. 3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 196, 199, 200, 205, 207 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что ООО адрес является управляющей компанией жилого многоквартирного дома по адресу: адрес.

фио с 02.04.2021г. является собственником квартиры N181 по адресу: адрес.

Как следует из уточненного искового заявления, ООО адрес заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплате услуг за содержание и ремонт общедомового имущества за период с ноября 2019г. по август 2022г. в размере сумма, судебные издержки на оплату госпошлины в размере сумма, а всего сумма То есть, исходя из мотивировочной и просительной части уточненного искового заявления, требования о взыскании пени, истцом не заявлялись (л.д. 51-52).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывала на некорректность расчетов истца и невозможность их проверки по представленным исходным данным (л.д. 61-62), а также указывала, что из приложенной к исковому заявлению карточки должника следует, что в расчет суммы задолженности включена плата за предыдущий период, находящийся за переделами срока исковой давности, о применении которой просил ответчик (л.д. 63-64).

Из письменных пояснений истца от 22.12.2022г. следует, что ответчиком в период с ноября 2019г. по август 2021г. были произведены платежи на общую сумму сумма, без указания расчетного периода, за который производится оплата, в связи с чем, часть из поступивших платежей была отнесена в счет погашения более раннего долга, находящегося в пределах срока исковой давности (л.д. 71-72, 84-86).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав на взыскание задолженности и пени, в соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом и признанным верным, при этом суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств в подтверждение своих доводов об оплате жилого помещения и коммунальных услуг по выставленным истцом квитанциям, а срок исковой давности истцом не пропущен, с учетом отмены ранее вынесенного судебного приказа.

Согласиться с указанными выводами суда не представляется возможным.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми и подлежащими установлению в рамках рассматриваемого дела являлись следующие обстоятельства: период образования задолженности, размер начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ежемесячный), дата внесения платежа, а также период, за который произведена оплата за начисленные жилищно-коммунальные услуги и в погашение какой задолженности и по каким платежам она направлена с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

От установления данных обстоятельств, которые имеют существенное значение для дела, в том числе и с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, зависело правильное рассмотрения спора по требованию управляющей компании о взыскании задолженности.

Вместе с тем, от установления данных юридически значимых обстоятельств суд первой инстанции уклонился.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы ответчика и установления юридически значимых обстоятельств по делу, судебной коллегией в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по ходатайству ответчика в качестве дополнительных доказательств были приняты справки-подтверждения Сбербанка, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг за спорный период.

Доводы истца о том, что ответчик, при осуществлении платежей, не указывал период оплаты, в связи с чем, поступающие от ответчика платежи были учтены в счет более ранней задолженности, являются несостоятельными. Из представленных ответчиком документов следует, что в назначении платежей указана квартира, за которую производится оплата, а также период оплаты - месяц и год.

Представленные ответчиком документы свидетельствуют о том, что на момент вынесения решения суда, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за заявленный истцом в уточненном исковом заявлении период с ноября 2019 года по август 2022 года, отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у суда первой инстанции не имелось.

В отсутствие оснований для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не имеется оснований для взыскания государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО адрес к Чечетиной Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, государственной пошлины, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: