Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-34167/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-964/2023 по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Бутырского районного суда адрес от 07.04.2023, которым постановлено:

исковые требования Устюжанина В.Р. к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить;

признать за Устюжаниным В.Р. право собственности на жилое помещение по адресу: адрес в порядке приватизации;

решение суда является основанием для регистрации права собственности Устюжанина В.Р. на указанное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛА:

фио В.Р. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение по адресу: адрес в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма и ранее в приватизации жилых помещений в совершеннолетнем возрасте участия не принимал.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст.2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Положениями ст.6 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст.7 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ст.11 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из обстоятельств дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца Устюжанина В.Р, паспортные данные, - фио на основании договора социального найма от 19.02.2009.

13.05.2020 фио умер.

29.07.2020 между Устюжаниным В.Р. и Департаментом городского имущества адрес был заключен договор социального найма спорной квартиры.

Согласно выписке из домовой книги, истец зарегистрирован по адресу ее нахождения по месту жительства начиная с 11.06.2013.

До момента приобретения права пользования спорным жилым помещением истец 06.06.1994 в возрасте 17 лет принимал участие в приватизации жилого помещения по адресу: адрес.

Из обстоятельств дела следует, что основанием для отказа в передаче жилого помещения в собственность Устюжанина В.Р. в порядке приватизации послужило отсутствие сведений о его неучастии в приватизации в периоды с 30.06.2008 по 18.02.2010 и с 26.04.2011 по 11.06.2013.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в период с 30.06.2008 по 18.02.2010 истец проживал по адресу: адрес (л.д.116). Там же он был зарегистрирован в период с 26.04.2011 по 11.06.2013 (л.д.138).

Жилое помещение по указанному адресу в муниципальной собственности не находилось, ввиду чего Устюжанин В.Р. не мог принимать участие в его приватизации (л.д.154).

Таким образом, материалами дела объективно установлен факт того, что право на приватизацию жилого помещения Устюжаниным В.Р. ранее реализовано не было.

Судом первой инстанции также установлено наличие совокупности условий, предусмотренных Законом РФ N 1541-1 от 04.07.1991, дающих гражданам право на однократную приватизацию жилого помещения.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда адрес от 07.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: