Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 33-34482/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Курбаназарова Я.Р. на определение Перовского районного суда адрес от 06 июня 2023 года, которым постановлено:

передать гражданское дело N2-4891/23 по иску ФИО к фио... о взыскании неосновательного обогащения, на рассмотрение в Сасовский районный суд адрес (адрес) в соответствии с правилами подсудности,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику Гусейновой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика Гусейновой Н.А.

В заседании суда первой инстанции представитель истца Курбаназарова Я.Р. по доверенности фио разрешение вопроса о передаче дела для рассмотрения по подсудности оставила на усмотрение суда, представитель ответчика Гусейновой Н.А. по доверенности фио против передачи дела для рассмотрения по подсудности возражал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Сасовский районный суд адрес, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.47 Конституции РФ, ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, ст.20 ГК РФ, ст.3 Закона РФ "О праве граждан РФ на выбор передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.п.4, 12, 18 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N713 от 17 июля 1995г, исходил из того, что ответчик Гусейнова Н.А. постоянно зарегистрирована по адресу: адрес, в связи с чем, пришел к выводу о том, что данное гражданское дело было принято к производству Перовского районного суда адрес с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик Гусейнова Н.А. постоянно проживает и зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес, с 21 июля 2021 года по 21 июля 2024 года.

Таким образом, на дату подачи искового заявления (22 марта 2023 года) указанный адрес является адресом места жительства ответчика Гусейновой Н.А, при этом данный адрес относится к территориальной подсудности Перовского районного суда адрес, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Сасовский районный суд адрес, при том, что явившийся в заседание суда первой инстанции представитель ответчика Гусейновой Н.А. возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции определение подлежит отмене, как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Перовского районного суда адрес от 06 июня 2023 года - отменить.

Гражданское дело по иску ФИО к фио... о взыскании неосновательного обогащения направить в Перовский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья: