Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-34748/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике ... Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от

19 сентября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о признании незаконным решения финансового уполномоченного N... от 12.01.2022 года отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СК "Ренессанс Жизнь" обратилось с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N... от 12.01.2022 и его отмене. В обоснование заявленных требований Общество ссылалось на то, что 12.01.2022 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в отношении заявителя принято решение N... об удовлетворении требований Ивановой Т.А. Указанным решением с заявителя в пользу Ивановой Т.А. взыскана часть страховой премии в размере сумма Заявитель считает, что решение является незаконным и необоснованным, указывая на то, что договор страхования не является обеспечительным платежом по отношению к кредитному договору.

Представитель заявителя ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в заседание суда первой инстанции не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо Иванова Т.А. в заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО "СК "Ренессанс Жизнь", ссылаясь на то, что договор страхования был заключен не в целях обеспечения кредитного договора, в связи с чем, положения Федерального закона "О потребительском кредите" к спорным правоотношениям не применяется, страховая премия при досрочном погашении кредита возврату не подлежит.

В заседание судебной коллегии участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15.08.2021 между Ивановой Т.А. и ПАО "МТС-Банк" заключен кредитный договор N...

15.08.2021 между Ивановой Т.А. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N... на срок с 15.08.2021 по 15.08.2026 (1 827 дней) со страховой премией в размере сумма

Согласно справке, выданной ПАО "МТС-Банк", задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.09.2021 Ивановой Т.А. полностью погашена.

27.09.2021 Иванова Т.А. обратилась в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением о расторжении договора страхования.

18.11.2021 ООО "СК "Ренессанс Жизнь" письмом N 24000752-10/20211 уведомило потребителя об отказе в возврате страховой премии.

Иванова Т.А. обратилась в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с претензией о возврате части страховой премии в размере сумма

10.12.2021 ООО "СК "Ренессанс Жизнь" письмом N 18200/2021 уведомило

Иванову Т.А. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ее требований.

14.12.2021 Иванова Т.А. обратилась в службу финансового уполномоченного.

12.01.2022 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций вынес решение N... об удовлетворении требований Ивановой Т.А. и взыскании в ее пользу части страховой премии в размере сумма

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 931, 958 ГК РФ, ст.ст. 6, 7, 11 ФЗ от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд первой инстанции исходил из того, что из пункта 2.2 заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета N... от 15.08.2021 следует, что банк содействует в оформлении услуги: добровольное страхование клиентов финансовых организаций (страхование заемщиков потребительских кредитов) Финансовой организации по Программе 4 (риски "Смерть по любой причине" и "Инвалидность Застрахованного I и II группы"), страховая премия по которой составляет сумма, и по Программе 5 (риски "Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая" и "Смерть застрахованного в результате несчастного случая, а именно авиакатастрофы"), страховая премия по которой составляет сумма, а также перечисляет страховой компании оплату по договорам страхования с кредитного счета по реквизитам с указанием назначения платежа: "Перечисление по КД N... от 15.08.2021 в части оплаты страховой премии по договорам страхования.., 1021676405".

Также суд учел, что согласно заявлению о предоставлении кредита выдача кредита фактически обусловлена оплатой заемщиком дополнительных услуг по страхованию жизни и имеет прямые отсылки на условия договора кредита, принял во внимание, что договор страхования был расторгнут 27.09.2021 и действовал 44 дня (с 15.08.2021 по 27.09.2021 включительно), следовательно, указал, что страховая премия подлежит возврату, при этом сумма страховой премии, подлежащей возврату, составляет сумма

Кроме того, судом принято во внимание, что уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций заявил о пропуске ООО "СК "Ренессанс Жизнь" срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Принимая во внимание ответ на вопрос 3 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, согласно которого, при обращении финансовой организации в суд по истечении установленного ч.1 ст.26 ФЗ N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения, учитывая, что в материалах настоящего дела отсутствует заявление о восстановлении срока обращения в суд, исходя из даты направления в суд заявления, даты вынесения оспариваемого решения финансовым уполномоченным, суд пришел к выводу о том, что срок обращения ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в суд истек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ООО "СК "Ренессанс Жизнь" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N... от 12.01.2022, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о неверном выводе суда первой инстанции о том, что договор страхования заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что 15.08.2021 между Ивановой Т.А. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в счет обеспечения кредитного договора, заключенного с ПАО "МТС-Банк" от 15.08.2021, заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N... Данный вывод суда первой инстанции является верным и не опровергается доводами апелляционной жалобы. При этом судом первой инстанции верно учтено, что истец 27.09.2021 досрочно погасила обязательство по возврату банку суммы полученного кредита.

В соответствии с п. 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В ходе рассмотрения дела заявитель не ссылался на то, что в период действия договора страхования наступил страховой случай.

То обстоятельство, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) прямо следует из названия договора страхования - "Полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита", Памятки по Договору кредитного страхования жизни, а также из названия Правил страхования - "Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита".

Исходя из изложенного, решение финансового уполномоченного о возврате Ивановой Т.А. части страховой премии является правильным и судом правомерно отказано в признании незаконным указанного решения.

Кроме того, судом в качестве основания к отказу в удовлетворении заявления ООО "СК "Ренессанс Жизнь" также указано на пропуск заявителем срока, установленного частью 1 статьи 26 Федерального закона N 123-ФЗ.

Апелляционная жалоба доводов относительно пропуска срока не содержит.

Довод апелляционной жалобы о наличии иной судебной практики по аналогичным спорам не может быть принят во внимание, поскольку обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Кроме того, суд, рассматривающий дело, не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм, а судебный прецедент источником права в Российской Федерации не является.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Перовского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи