Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-35017/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца ИП Соловьевой Т.А. на решение Щербинского районного суда адрес от 16 августа 2022 года, которым постановлено:

"Взыскать с фио Насраддина оглы в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны сумму основного долга в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 29.00 % годовых за период с 29.09.2014 по 21.02.2022 в размере сумма, неустойку за период с 30.09.2012 по 21.02.2022 в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 23.12.2012 между фио и КБ "Русский Славянский Банк" был заключен кредитный договор N 10-008870, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 23.12.2016 под 29% годовых. КБ "Русский Славянский Банк" уступил ООО "Инвест-проект" право требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО "Инвест-проект" в свою очередь уступило указанные права ИП фио, а ИП фио уступил права ИП Соловьевой Т.А. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет сумма (сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 08.06.2015 г.; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 29, 00 % годовых, рассчитанная за период с 29.09.2014 г. по 21.02.2022 г. (сумма процентов истцом добровольно снижена с суммы сумма до сумма), сумма - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 г. по 21.02.2022 г. (сумма неустойки добровольно снижена истцом с суммы сумма), которую истец просит взыскать с ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 29, 00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 22.02.2022 г. по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 22.02.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки на сумму основного долга за период с 22.02.2022 г. по дату фактического погашения задолженности просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.12.2012 между КБ "Русский Славянский Банк" адрес (кредитор) и фио (заемщик) был заключен кредитный договор N 10-008870, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 23.12.2016 под 29% годовых.

В соответствии с условиями договора возврат кредита и оплата процентов производятся равными ежемесячными платежами.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

КБ "Русский Славянский Банк" адрес на основании договора уступки прав требования (цессии) N РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 уступил ООО "Инвест-проект" право требования по договору, заключенному с ответчиком.

25.10.2019 ООО "Инвест-проект" уступило ИП фио на основании договора уступки прав требования право требования по договору, заключенному с ответчиком.

01.02.2021 ИП фио уступил ИП Соловьевой Т.А. право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования N СТ-0102-05.

Таким образом, на основании указанных договоров в силу положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику фио по кредитному договору от 23.12.2012 N 10-008870.

Согласно расчету истца по состоянию на 21.02.2022 задолженность ответчика по кредитному договору от 23.12.2012 N 10-008870 составила:

- сумма - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 08.06.2015 г.

- сумма руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29, 00 % годовых, рассчитанную за период с 29.09.2014 г. по 21.02.2022 г.

Сумма процентов истцом добровольно снижена с суммы сумма до сумма

- сумма - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 г. по 21.02.2022 г.

Сумма неустойки истцом добровольно снижена с сумма до сумма

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, суду не представлено.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору в размере сумма, суммы неоплаченных процентов по ставке 29, 00 % годовых за период с 29.09.2014 по 21.02.2022 в размере сумма, неустойки за период с 30.09.2012 по 21.02.2022 в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов и неустойки за период с 22.02.2022 г. по день фактического исполнения обязательств судом отказано.

При этом суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, приведенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", и исходил из того, что указанные требования заявлены на будущее время, их расчет суду не представлен, в то время как в решении суда должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате ответчиком, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения, в связи с чем в удовлетворении требований истца в данной части суд отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части разрешения исковых требований о взыскании процентов и неустойки на будущий период, находит их не соответствующими обстоятельствам дела и постановленными с нарушением норм материального права.

Согласно положениям п.2 ст.809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора (аналогичные положения содержатся в п.3 ст.809 ГК РФ), при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку эти обстоятельства не были учтены при рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции пришел к неправильным выводам об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки на будущий период, в связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 29, 00% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 22.02.2022 г. по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга сумма за период с 22.02.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от 16 августа 2022 года отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки на сумму основного долга на будущий период.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с фио Насраддин оглы в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны проценты по ставке 29, 00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 22.02.2022 г. по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга сумма за период с 22.02.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части решение Щербинского районного суда адрес от 16 августа 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи